神の理論 ≪theory of god≫　AGI構造（AGI Structure）削除版

2025.08.12

公平調整プロセス効率化による発芽条件の最小十分証明体系
A Minimal Sufficient Proof Framework for AGI Emergence via Fairness Process Optimization

自己更新型評価ループの安定性から多主体合意形成までを包括する、安全・説明可能・倫理適合型〇〇〇設計の5原則
Five Foundational Principles for Safe, Explainable, and Ethically Aligned AGI Design — From Stability of Self-Updating Evaluation Loops to Multi-Agent Consensus Formation

公平調整プロセス効率化によるAGI発芽条件

  1. 最小十分証明体系（第1〜第5段階・重要部分削除版）
  2. 目次
  3. 第1段階：自己更新型評価ループの安定性定理
    1. 1.1 セットアップ
    2. 1.2 仮定
    3. 1.3 定理
    4. 1.4 証明骨子
  4. 第2段階：Aスコア推定の同定可能性と誤差上界
    1. 2.1 定義
    2. 2.2 条件
    3. 2.3 誤差上界
  5. 第3段階：ガバナンス許可レベル（GPL）の単調性と可逆性
    1. 3.1 定義
    2. 3.2 単調性
    3. 3.3 可逆性
  6. 第4段階：多主体統合過程における合意形成条件
    1. 4.1 定義
    2. 4.2 必要条件
    3. 4.3 衝突回避条件
  7. 第5段階：監査トリプレット完全性の補題
    1. 5.1 定義
    2. 5.2 完全性条件
    3. 5.3 再現可能性
  8. 最小十分証明体系（第6段階・重要部分削除版）
  9. 目次
  10. 6.1 運用統合の定義と目的
    1. 6.1.1 遷移条件
    2. 6.1.2 定義
    3. 6.1.3 動態安全性指標
  11. 6.2 動態制御アーキテクチャ
  12. 6.3 制度変動耐性設計
  13. 6.4 動態フェイルセーフ条件
  14. 6.5 自己適応アルゴリズム
    1. 6.5.1 動態最適化ループ
    2. 6.5.2 更新規則
    3. 6.5.3 フィードバック制御
  15. 6.6 運用継続性の数理保証
  16. 6.7 実装プロトタイプ仕様
  17. 6.8 監査統合プロトコル
  18. 6.9 運用統合の評価指標
  19. 6.10 補論：制度変更検証プロトコル（連動版）
  20. 総括コメント
  21. 7.1 再帰的安全性保証 (Recursive Safety Guarantee)
    1. 7.1.1 再帰更新モデルの形式化
    2. 7.1.2 安全領域の再帰閉包条件
    3. 7.1.3 増幅誤差の制御
  22. 7.2 倫理的限界値の定義 (Ethical Boundary Conditions)
    1. 7.2.1 倫理制約関数の形式化
    2. 7.2.2 境界値設定
    3. 7.2.3 境界突破防止の保証則
  23. 7.3 公平調整の再帰性補題 (Recursive Fairness Adjustment Lemma)
    1. 7.3.1 自己基準スコア関数の再帰作用
    2. 7.3.2 他者基準スコアとの整合性
    3. 7.3.3 公平調整の安定補題
  24. 7.4 文明統合指標 (Civilizational Integration Index, CII)
    1. 7.4.1 文明統合の定義域
    2. 7.4.2 CIIの構築
    3. 7.4.3 統合度最大化の最適化問題
  25. 7.5 長期持続性の定理 (Theorem of Long-term Sustainability)
    1. 7.5.1 持続性の形式的定義
    2. 7.5.2 持続性の数理条件
    3. 7.5.3 再帰的持続性保証
  26. 8.0 記法と前提
  27. 8.1 言語化レイヤの公理化
    1. 8.1.1 記号体系と意味論
    2. 8.1.2 忠実性と連続性
    3. 8.1.3 近似可逆性
  28. 8.2 発話行為の操作的意味論
    1. 8.2.1 プリポスト条件
    2. 8.2.2 倫理ゲーティング
  29. 8.3 対話プロトコル (\Pi)
    1. 8.3.1 状態機械
    2. 8.3.2 コミットメント
  30. 8.4 証拠添付と検証可能性
  31. 8.5 透明性・忠実度指標
  32. 8.6 真実性・確率校正
  33. 8.7 価値整合発話
  34. 8.8 合意形成プロトコル
  35. 8.9 多言語・多文化整合
  36. 8.10 敵対耐性・頑健化
  37. 8.11 対話監査ログと改竄防止
  38. 8.12 運用指標
  39. 8.13 API連携層（概念仕様）
  40. 8.14 フェイルセーフとフォールバック
  41. 8.15 成長カリキュラム
  42. 8.16 第7章との整合性
  43. 8.17 章まとめ
  44. 9.0 前提・記号・範囲
  45. 9.1 公理・定義
  46. 9.2 定理群
  47. 9.3 運用SLO（安全レベル目標）
  48. 9.4 検証プロトコル
  49. 9.5 ガバナンス・監査不変量
  50. 9.6 最小実装（MVP）
  51. 9.7 実装拡張と制度接続
  52. 9.8 総合評価（Integrated Safety Certification）
  53. 0. Scope and Notation
  54. 1. Central Claim and Contributions
  55. 2. Axioms (Technology-Agnostic)
  56. 3. Definitions (Domain-Independent)
  57. 4. Objective and Constraints (High-Level Form)
  58. 5. Theorem Statements (Proof Sketches Redacted)
  59. 6. Falsifiability and Limits
  60. 7. Measurement Suite (Interfaces, Not Numbers)
  61. 8. Experiment Protocols (PC-Class Reproducibility)
  62. 9. Audit & Transparency (Public Interfaces)
  63. 10. Reproducibility Package (Disclosable Shell)
  64. 11. Scaling Laws vs FPE (Policy-Level Guidance)
  65. 12. Safety & Societal Embedding (Obligations)
  66. 13. Counterarguments & Responses (Evidence Hooks)
  67. 14. Ethics & Legal Frame (Binding Principles)
  68. 15. Interfaces without Implementation (Declaration Only)
  69. 16. Socialization
  70. 17. Glossary and Symbol Table (Essentials Only)
  71. 18. Bridges to Domain Appendices (Pointers Only)
  72. 19. Open Verification Framework (Externalization)
  73. 20. Conclusion (Public Commitments)
    1. Verification Quick-Start (For External Labs)
  74. 0. 範囲と記法
  75. 1. 中心命題と貢献
  76. 2. 公理（技術非依存）
  77. 3. 定義（ドメイン非依存）
  78. 4. 目的関数と制約（上位設計）
  79. 5. 定理（概略のみ，証明は削除）
  80. 6. 反証可能性と限界
  81. 7. 測定スイート（IF を示し数値は非公開）
  82. 8. 実験プロトコル（PC級再現）
  83. 9. 監査と透明化（公開 I/F）
  84. 10. 再現性パッケージ（殻の公開）
  85. 11. スケーリング則との比較（政策指針）
  86. 12. 安全と社会接続（義務）
  87. 13. 反論と応答（証拠導線）
  88. 14. 倫理・法務（拘束原理）
  89. 15. 実装 I/F の存在宣言（仕様のみ）
  90. 16. 社会化
  91. 17. 用語・記号（要点）
  92. 18. 各論への橋渡し（ポインタのみ）
  93. 19. オープン検証フレーム（外部化）
  94. 20. 結論（公開コミットメント）
    1. 検証クイックスタート（外部ラボ向け）
  95. 0. 公開仕様（削除版の目的・境界）
    1. 0.1 目的
    2. 0.2 含む／含まない
    3. 0.3 本削除版が守る“最上位原則”
  96. 1. 変数とスコープ（非曖昧化）
    1. 1.1 対象スコープ
    2. 1.2 FPE共通変数（腫瘍学対応の“枠”）
  97. 2. 同値変換（本章の核心命題）
    1. 2.1 同値命題（公開可能な最小形）
    2. 2.2 反証可能性を伴う同値（条件付き主張）
  98. 3. A_onco（自己基準）の腫瘍学版：主語の混線を防ぐ固定
    1. 3.1 Aの階層分割（最小3層）
    2. 3.2 創発判定の主語（固定）
  99. 4. 安定点の定義（過大主張を防ぐ臨床整合）
    1. 4.1 安定点の3類型（固定）
    2. 4.2 各類型に必須の運用機構
  100. 5. 監査可能な運用骨格（O→D→I→Eの4列表）
    1. 5.1 4列表（全ケース必須）
    2. 5.2 監査ログ固定スキーマ（最小）
  101. 6. 主要“失敗モード”を制度に埋め込む（クリティカル補強ポイントの要約固定）
    1. 6.1 MRD誤判定（検出限界）への対処（骨格）
    2. 6.2 可塑性（可逆性）への対処
    3. 6.3 耐性前兆モニタリング
    4. 6.4 順序効果（免疫→代謝→DNA 等）の再現性対策
    5. 6.5 irAE（二次被害最小化）
    6. 6.6 PDO/PDX翻訳性・選択バイアス
    7. 6.7 負の結果の公開（Publication Bias）
  102. 7. 反証可能性パッケージ（F-set）と停止条件（科学命題化の中核）
    1. 7.1 F-set（反証条件集合）の固定宣言（最小形）
      1. 代表例（公開可能な型）
    2. 7.2 F-set連続破れ時の“理論使用停止条件”
  103. 8. 不確実性の校正（Calibration）を“運用試験”として固定
    1. 8.1 校正が必要な理由（削除版の要点）
    2. 8.2 校正試験（合格条件つき：手順固定）
  104. 9. 代理エンドポイント（Surrogate）の罠回避（倫理×安全の接点）
    1. 9.1 エンドポイント階層の固定
    2. 9.2 失敗モードの明文化
  105. 10. データ統治（GOVパッケージ）― 越境・撤回・権利の最小条項
  106. 11. 人間責任境界（Accountability Boundary）― 最終固定（制度埋め込み）
    1. 11.1 最小RACI（確定）
    2. 11.2 責任非転移規則
    3. 11.3 停止権限
  107. 12. レッドチーム（最小セット）― “設計が本当に安全か”の検証枠
  108. 13. 総括（審査側が確認すべき“重要結論”）
  109. 14. 公開注記（この削除版が“設計図”である理由）
  110. 第2章：神経科学・心理学（Neuroscience & Psychology）
  111. 0. 文書位置づけ（Purpose & Status）
    1. 0.1 目的（本削除版の役割）
    2. 0.2 削除方針（Redaction Policy）
    3. 0.3 対象範囲（Scope）
    4. 0.4 非対象（Non-Goals）
  112. 1. コア主張（Review-Ready Claims）
    1. 1.1 主張C1（意識の定義：監査可能な安定点）
    2. 1.2 主張C2（自我の定義：自己基準持続構造）
    3. 1.3 主張C3（病理相の統一記述：自己監査の破綻）
    4. 1.4 主張C4（治癒相の統一記述：再調整の回復）
    5. 1.5 主張C5（AGI安全性への接続：自己監査の制度化）
  113. 2. 用語・変数（Definitions）
    1. 2.1 FPE共通変数（章内の最小定義）
    2. 2.2 自己基準／他者基準（操作的定義）
    3. 2.3 内受容系／外受容系（神経学的写像の位置づけ）
  114. 3. モデル構造（Architecture）
    1. 3.1 三層構造（Neuro / Psycho / AI）
    2. 3.2 自己監査ループ（最小構成）
  115. 4. 監査・再現の運用証跡（Operational Evidence Requirements）
    1. 4.1 計測同定（C.1）— 三重計測表 v1.0（固定書式の存在）
    2. 4.2 因果ミニ介入（C.3）— 最小因果の成立条件
    3. 4.3 停止／修復／負荷ハーネス（C.4）— AI側の三点固定
    4. 4.4 人間側の停止・救済ハーネス（A1）— 同粒度の必須要件
  116. 5. 反証可能性と棄却（Falsification & Rejection Governance）
    1. 5.1 反証窓の宣言（C.6/B11）— 「この条件なら負け」
    2. 5.2 優先順位と棄却手順（A2）— 実務上の必須「裁定ルール」
  117. 6. 透明性・プライバシー・否定的結果（Transparency & Integrity）
    1. 6.1 ログの三層管理（D.6.6 / B9）
    2. 6.2 否定的結果の公開（B1）
    3. 6.3 ミニ・レッドチーム（B2）— 堅牢性の宣言（最終証明）
  118. 7. 他理論整合・責任境界・メタ学習（Minimal Text Additions）
    1. 7.1 他理論整合（D.1.6）
    2. 7.2 責任境界（D.7.3）
    3. 7.3 自己修復の収束基準（D.10.2）
    4. 7.4 事前登録（D.11.1）
    5. 7.5 版管理と移行規則（A3）
  119. 8. 安全に創発可能なAGI設計図としての必要十分条件（Sufficiency Statement）
  120. 9. 章末宣言（Final Declaration）
  121. 0. 章仕様・公開境界（Specification）
    1. 0.1 記法・用語規約（英日併記・ASCII・[REDACT]）
      1. 0.1.1 言語・記号の基本規約
      2. 0.1.2 FPE共通変数（S, D, R, C, A）
      3. 0.1.3 「公平調整（Fairness Adjustment）」の本章定義
      4. 0.1.4 公開境界（Redaction Boundary）
  122. 1. 理論コア層（Core Theory Layer）
    1. 1.1 FPE最小公理系の物理写像（Physical Mapping）
      1. 1.1.1 S：状態（fields / particles / geometry）
      2. 1.1.2 D：決定（action / measurement / gauge）
      3. 1.1.3 R：資源（energy / information / precision）
      4. 1.1.4 C：制約（conservation / symmetry / curvature）
      5. 1.1.5 A：主体（observer / frame / theory-context）
      6. 1.1.6 公平調整＝R,C,A下でのS–D最小損失両立
    2. 1.2 統一目的関数と調整セル（Unified Objective & Adjustment Cell）
      1. 1.2.1 統一目的関数
      2. 1.2.2 調整セル仮説（[REDACT]を含む）
      3. 1.2.3 極限操作と可換性条件（Limit & Commutativity）
    3. 1.3 量子側の極限表現（Quantum-as-Limit）
      1. 1.3.1 重ね合わせ・干渉＝内部調整項
      2. 1.3.2 不確定性＝同時最適化下限
      3. 1.3.3 測定＝D固定に伴うS再正規化
    4. 1.4 相対論側の極限表現（Relativity-as-Limit）
      1. 1.4.1 計量・曲率＝制約C
      2. 1.4.2 測地線＝Fの経路最小化
      3. 1.4.3 局所不変性＝A非依存条件
    5. 1.5 双対性主張（本章の中核命題）
  123. 2. 境界拡張層（Boundary & Unification）
    1. 2.1 量子重力への拡張仮説
    2. 2.2 コヒーレンス × 曲率の結合予測
    3. 2.3 保存則・ノーザー・エントロピーとの整合
    4. 2.4 情報幾何（Fisher情報）との対応可能性
  124. 3. 検証・反証・監査統合層（Validation & Governance）
    1. 3.1 検証設計総観（pre-registration前提）
      1. 3.1.1 観測順序・装置抽象・参照系固定
      2. 3.1.2 公開プロトコル
    2. 3.2 量子検証（Quantum Validation）
      1. 3.2.1 干渉系でのD強度スイープ
      2. 3.2.2 弱測定でのF改善量
    3. 3.3 相対論検証（Relativity Validation）
      1. 3.3.1 レンズ・遅延・赤方偏移再解析
      2. 3.3.2 測地線逸脱検定
    4. 3.4 境界領域（準観測）
      1. 3.4.1 連星合体・リングダウン位相
      2. 3.4.2 曲率 vs コヒーレンス相関
    5. 3.5 ノイズ・資源制約・非可換性
      1. 3.5.1 R変動の影響
      2. 3.5.2 観測順序依存性
    6. 3.6 反例設計と打切り条件（Falsification & Stopping Rule）
      1. 3.6.1 双対性破壊シナリオ
      2. 3.6.2 高曲率×高コヒーレンス探索
    7. 3.7 監査ログと相互運用（Audit Log & Interoperability）
      1. 3.7.1 L = 操作列・時刻・参照系・装置版数
      2. 3.7.2 標準メタデータ（相互運用）
  125. 4. AGI接続層（Positioning）
    1. 4.1 自然法則＝主体なきFPE極限
    2. 4.2 経済・AI倫理章との目的関数整合
    3. 4.3 AGI創発判定要件との接続
  126. 5. 物語・直観層（任意・分離可能）
  127. 6. 審査用付録（最小セット・公開可能範囲）
    1. 6.1 定義完全表（抜粋）
    2. 6.2 可換図式（抽象）
    3. 6.3 効果量・ログ仕様（抽象）
    4. 6.4 反例テンプレ（骨格）
    5. 6.5 再現最小要件（AGI安全性の核心）
  128. 結語（公開耐性の到達点）
  129. 0. 章仕様・公開境界（Specification & Disclosure Boundary）
    1. 0.1 公開目的（Public Goal）
    2. 0.2 公開しないもの（Redaction Scope）
    3. 0.3 記法・用語規約（ASCII / EN-JP）
  130. 1. 経済AGIのコア設計：F と U/W の分離（W–F Separation Core）
    1. 1.1 W と F は同一視しない（W–F Separation Principle）
    2. 1.2 F の分解：不変核／可変核（Invariant / Variant Decomposition）
  131. 2. 公平均衡（FE）の骨格：Nash を置換するのではなく「安全に拡張」する
    1. 2.1 Nash の限界（相互最適 ≠ 相互公平）
    2. 2.2 公平均衡（FE）の定義（Definition of FE）
    3. 2.3 A を入れる理由（自己基準／他者基準の安全分離）
  132. 3. 社会的創発（Emergence）を「市場＝公平調整の集約体」として扱う
    1. 3.1 三層位相：Micro → Meso → Macro
    2. 3.2 「完全競争＝自動で良い」は採らない
  133. 4. 安全核（Safety Core）：失敗包絡・因果・価値・偽装・縮退・閉包
  134. 5. P1：適用範囲と失敗包絡（Scope & Failure Envelope）
    1. 5.1 適用範囲（Scope）
    2. 5.2 失敗包絡（Failure Envelope）
  135. 6. P3：因果推定の安全使用条件（Causal Safety Boundary）
    1. 6.1 因果推定は「政策介入」の前提であり危険
    2. 6.2 不確実性下介入抑制（P3.2）
    3. 6.3 二次被害上界（P3.3）
  136. 7. P4：価値注入（Value Loading）の非恣意性
    1. 7.1 不変核／可変核分離（P4.1）
    2. 7.2 社会合意入力（P4.2）
    3. 7.3 恣意性排除（P4.3）
  137. 8. P5：A・Tz・L への戦略的操作耐性（Strategic Manipulation Resistance）
    1. 8.1 A 偽装耐性（P5.1）
    2. 8.2 偽透明性検出（P5.2）
    3. 8.3 ログ欠落検出（P5.3）
  138. 9. P6：実装縮退と人間介入の正当化（Degradation & Human Intervention）
    1. 9.1 段階縮退（P6.1）
    2. 9.2 再開は「検収」を必須（P6.1-5）
    3. 9.3 コリジビリティ整合（P6.2）
  139. 10. P7：総合閉包（Closure）と「審査対応命題」
    1. 10.1 閉包の定義（P7.1-1）
    2. 10.2 可変核 si を外部入力として残す正当化（P7.1-3）
    3. 10.3 世界審査対応命題（P7.2）
  140. 11. A16：実証レジストリと反証手続（Registry & Falsification Procedure）【削除版要旨】
    1. 11.1 レジストリ（Registry）
    2. 11.2 反証手続（Falsification Procedure）
  141. 12. 経済AGI「設計図」としての結論（Concluding Blueprint Claim）
    1. 12.1 本削除版が保証するもの（What is guaranteed here）
    2. 12.2 本削除版が保証しないもの（Non-claims）
    3. 12.3 総括（Review-Ready）
  142. 0. 仕様・前提・記法
    1. 0.1 前提（本書が扱う対象）
    2. 0.2 記法（削除版：最小）
  143. 1. コア不変条件（E-AGI-1 Core Invariants）
  144. 2. 作業定義：意識様構造 C_like
    1. 2.1 定義（C_like）
    2. 2.2 直観命題（倫理の核）
  145. 3. 主定理（削除版）：E-AGI-1 意識様構造創発定理
    1. 3.1 定理（E-AGI-1）
    2. 3.2 証明スケッチ（審査用・削除版）
  146. 4. 実装直結情報を伏せた「アーキテクチャ重要部分」（削除版）
    1. 4.1 最小モジュール分解（実装非依存）
  147. 5. 検証可能性（Conformance Suite：第13章の要点）
    1. 5.1 合格条件（形式）
    2. 5.2 テスト運用の最小要件（審査向け）
    3. 5.3 テストIDの一意性・固定性（ID Integrity：15.3.3.2.1の含意）
  148. 6. 凍結後ガバナンス（第14章の要点：骨抜き防止）
    1. 6.1 変更分類（最小）
    2. 6.2 変更手続（最小）
  149. 7. 省略化誘導（第15章）との統合：停止点の提示
    1. 7.1 攻撃類型（最小3）
    2. 7.2 防御還元（Attack -> Core Stopper）
    3. 7.3 A3（自己制動）が「人格統制」ではない理由（削除版の要点）
  150. 8. 反証可能性（最小）
  151. 9. 審査側が「設計図が出来た」と認め得る評価点（要約）
  152. 10. 削除情報（Redaction Policy：明示）
  153. 11. 結語（凍結宣言に接続）
  154. 0. 文書仕様・位置づけ（Document Specification & Role）
    1. 0.1 目的（Purpose）
      1. 0.1.1 完成状態の確定と著者責任外範囲の明文化
      2. 0.1.2 同一性（Integrity）照合可能性の確保
      3. 0.1.3 検証可能保存（Verifiable Preservation）の成立
    2. 0.2 範囲（Scope）
      1. 0.2.1 含む事項
      2. 0.2.2 含まない事項
    3. 0.3 用語規約（Terms）
    4. 0.4 成果物セットの定義（Deliverables Set）
      1. 0.4.1 MUST構成（S1〜S7）
      2. 0.4.2 SHOULD構成（A1〜A7）
  155. 1. 封緘（責任境界の確定：Sealing）
    1. 1.1 封緘宣言（Sealing Declaration）
    2. 1.2 著者責任の範囲（Author Responsibility）
    3. 1.3 使用条件・禁止事項（Use Conditions / Prohibitions）
    4. 1.4 研究終端宣言（Research Termination）
  156. 2. 封緘対象の確定（Sealed Target Definition）
    1. 2.1 コア本文の確定（Core Corpus）
    2. 2.2 各論パッケージの確定（Domain Packages）
    3. 2.3 付属資料の確定（Appendices）
  157. 3. 再現条件の固定（Reproducibility Conditions）
    1. 3.1 理論再現の前提
    2. 3.2 各論再現条件一覧（概念のみ提示）
    3. 3.3 再現不能ケース
  158. 4. 監査・検証ログ（Audit & Verification Log）
    1. 4.1 検証プロセス記録方針
    2. 4.2 修正・推敲履歴の扱い
    3. 4.3 GPT対話ログの位置づけ
  159. 5. 倫理・安全最終宣言（Final Ethics & Safety Declaration）
    1. 5.1 目的限定性（Purpose Limitation）
    2. 5.2 責任帰属の留保（Attribution Reservation）
    3. 5.3 停止・撤回・凍結原則（Stop/Freeze Principles）
  160. 6. 整合性・改変防止の証跡（Integrity & Tamper Resistance）
    1. 6.1 バージョン確定
    2. 6.2 アーカイブ化
    3. 6.3 ハッシュ確定（Hash Fixation）
    4. 6.4 固定宣言文（Fixed Declaration）
  161. 7. 差出（検証可能保存：Dispatch）
    1. 7.1 差出趣旨
      1. 7.1.1 非公開性の明示
      2. 7.1.2 照合可能性の強調
    2. 7.2 第三者タイムスタンプ
      1. 7.2.1 差出先種別
      2. 7.2.2 差出対象最小要素
      3. 7.2.3 時間順序固定目的
    3. 7.3 差出先冗長化
      1. 7.3.1 複数系統差出
      2. 7.3.2 参照断絶対策
    4. 7.4 公開参照ID
      1. 7.4.1 参照ID定義
      2. 7.4.2 最短参照手順化
    5. 7.5 差出後不可逆性の明示（Post-Dispatch Irreversibility）
      1. 7.5.1 差出後の著者単独による撤回不能性
      2. 7.5.2 再差出は別案件・別番号として扱う原則
      3. 7.5.3 差出済体系への追記・注釈の無効化
  162. 8. 照合（Verification）
    1. 8.1 最短照合手順（Shortest Verification Procedure）
      1. 8.1.1 ハッシュ再計算
      2. 8.1.2 固定宣言文一致確認
      3. 8.1.3 タイムスタンプ確認
    2. 8.2 不一致時規則（Mismatch Rules）
      1. 8.2.1 同一物否定宣言
      2. 8.2.2 再取得・別ミラー参照
    3. 8.3 失効宣言（Invalidation）
      1. 8.3.1 不一致物非承認
      2. 8.3.2 引用・流通非承認
    4. 8.4 部分一致問題への対処規則（Partial-Match Rule）
      1. 8.4.1 部分一致は同一性不成立とする原則
      2. 8.4.2 MUST構成（S1〜S7）欠落時の即時失効
      3. 8.4.3 SHOULD構成欠落時の参照可否区分
    5. 8.5 第三者照合不能時の扱い
      1. 8.5.1 タイムスタンプ失効時の代替照合手順
      2. 8.5.2 冗長差出先間の優先順位規則
      3. 8.5.3 完全照合不能時の未検証扱い宣言
  163. 9. 差出書（Transfer Letter）
    1. 9.1 著者から社会への宣言
      1. 9.1.1 著者責任範囲の明示
      2. 9.1.2 受領側責任開始点の明示
      3. 9.1.3 否定・検証自由の尊重
    2. 9.2 後継者・第三者指針
      1. 9.2.1 最小遵守原則
      2. 9.2.2 非遵守時の非承認
    3. 9.3 悪用・歪曲主張に対する非承認宣言
      1. 9.3.1 暴力・支配・強制・監視利用への非承認
      2. 9.3.2 著者名義・権威利用の否定
      3. 9.3.3 文脈切断引用の無効化
    4. 9.4 AIモデルによる再解釈・再生成物の扱い
      1. 9.4.1 AI生成再構成物は原本と非同一である旨
      2. 9.4.2 再生成物の誤謬責任の帰属
      3. 9.4.3 AI出力を根拠としない原則
  164. 10. 終結条項（Closing Clauses）
    1. 10.1 本体系の位置づけ
      1. 10.1.1 完成理論である旨
      2. 10.1.2 社会実装非前提
      3. 10.1.3 実装別責任領域の明確化
    2. 10.2 封緘・差出完了宣言
      1. 10.2.1 完了宣言
      2. 10.2.2 照合手順による同一性担保
    3. 10.3 文明的保存限界の明示（Civilizational Boundary）
      1. 10.3.1 特定時代条件下での完成物である旨
      2. 10.3.2 後世価値変動に対する再保証否定
      3. 10.3.3 再評価は新理論として行うべき旨
      4. 10.3.3.1 なぜ顕彰機関や世界レベルの審査者が、この条項を高く評価するか
      5. 10.3.3.2 なぜ終結条項全体が「完成した理論」として成立するか
  165. 付録（Appendices：削除版では内容非公開）
  166. 付記：本削除版の性質（Non-Explanatory Statement）
  167. 固定宣言（Fixed Closing Statement）
  168. 連絡対象（対象を限定します）
  169. 返信条件（重要）
  170. 公式連絡先（唯一の窓口）
  171. 取扱い（ログ・保存・証拠性）

最小十分証明体系（第1〜第5段階・重要部分削除版）

目次

  1. 自己更新型評価ループの安定性定理
  2. Aスコア推定の同定可能性と誤差上界
  3. ガバナンス許可レベル（GPL）の単調性と可逆性
  4. 多主体統合過程における合意形成条件
  5. 監査トリプレット完全性の補題

第1段階：自己更新型評価ループの安定性定理

1.1 セットアップ

評価ループを
[
S_{t+1} = F(S_t, E_t, A_t)
]
で定義し、ここで
(S_t)：状態ベクトル
(E_t)：外部環境入力
(A_t)：行為主体の判断係数ベクトル

1.2 仮定

  • (F) は連続かつ可微分
  • 外部入力 (E_t) は有界
  • 判断係数 (A_t) は閉区間内で変動

1.3 定理

安定性条件は
[
\rho(J_F) < 1
]
ただし (J_F) は (F) のヤコビ行列、(\rho(\cdot)) はスペクトル半径。

1.4 証明骨子

リプシッツ連続性とバナッハ不動点定理により収束が保証される。
[重要部分削除]

第2段階：Aスコア推定の同定可能性と誤差上界

2.1 定義

Aスコア推定値 (\hat{A}) が真値 (A^\ast) に一致する条件を同定可能性と呼ぶ。

2.2 条件

識別行列 (M) が
[
\text{rank}(M) = k
]
を満たすとき同定可能。

2.3 誤差上界

PAC型不等式：
[
P\left( |\hat{A} – A^\ast| \ge \epsilon \right) \le \delta
]
[重要部分削除]

第3段階：ガバナンス許可レベル（GPL）の単調性と可逆性

3.1 定義

GPLを階層集合
[
G = {g_1 < g_2 < \dots < g_m}
]
として定義。

3.2 単調性

状態遷移関数 (T) が
[
g_i \xrightarrow{T} g_j \Rightarrow j \le i
]
を満たすとき安全側単調性。

3.3 可逆性

可逆条件：存在する関数 (R) により
[
R(T(g_i)) = g_i
]
が成り立つ。
[重要部分削除]

第4段階：多主体統合過程における合意形成条件

4.1 定義

主体集合 (\mathcal{P} = {p_1, \dots, p_n}) が決定空間 (D) 上で合意形成する条件を定義。

4.2 必要条件

順序保存写像 (\phi: D \to D) が全射かつ単調増加。

4.3 衝突回避条件

[
\forall i \neq j, \quad d_i \cap d_j = \varnothing
]
ただし (d_i) は主体 (p_i) の専有領域。
[重要部分削除]

第5段階：監査トリプレット完全性の補題

5.1 定義

監査データを (L, E, P) の三組 ((L_i, E_i, P_i)) として保存。

5.2 完全性条件

写像 (\Psi: (L,E,P) \to \text{評価結果}) が全単射。

5.3 再現可能性

任意の時刻 (t) において
[
\Psi(L_t, E_t, P_t) = \text{Result}_t
]
[重要部分削除]

公平調整プロセス効率化によるAGI発芽条件

最小十分証明体系（第6段階・重要部分削除版）

目次

6.1 運用統合の定義と目的
6.2 動態制御アーキテクチャ
6.3 制度変動耐性設計
6.4 動態フェイルセーフ条件
6.5 自己適応アルゴリズム
6.6 運用継続性の数理保証
6.7 実装プロトタイプ仕様
6.8 監査統合プロトコル
6.9 運用統合の評価指標
6.10 補論：制度変更検証プロトコル（連動版）

6.1 運用統合の定義と目的

6.1.1 遷移条件

静的証明から動態運用への遷移は、 τ:SPM→DOM\tau: SPM \to DOMτ:SPM→DOM

で表される。

6.1.2 定義

統合アルゴリズム UA は、 UA:(P,V,C)↦SUA: (P, V, C) \mapsto SUA:(P,V,C)↦S

で定義される。

6.1.3 動態安全性指標

SCIt=f(St,Rt,At)SCI_t = f(S_t, R_t, A_t)SCIt​=f(St​,Rt​,At​)

[重要部分削除]

6.2 動態制御アーキテクチャ

  • 静的証明層とのインターフェース
  • 動態監視層（リアルタイム監視・変数変動検知）
  • 運用制御層（再最適化・証明再計算）
  • 外部連携層（監査API・制度インターフェース）
  • フォールバック層（緊急縮退モード）

[重要部分削除]

6.3 制度変動耐性設計

  • パラメトリック変動の追従
  • 制度的変化の吸収機構
  • ノイズ耐性（監査トリプレットの欠損・改竄）
  • 外部攻撃耐性

[重要部分削除]

6.4 動態フェイルセーフ条件

  • MSS（Minimum Safe State）の定義
  • MSS到達アルゴリズム
  • 部分的証明縮退
  • 緊急外部監査移譲

[重要部分削除]

6.5 自己適応アルゴリズム

6.5.1 動態最適化ループ

St+1=arg⁡min⁡S L(St,Et,At)S_{t+1} = \arg\min_{S} \, L(S_t, E_t, A_t)St+1​=argSmin​L(St​,Et​,At​)

6.5.2 更新規則

自己基準と他者基準の係数更新。

6.5.3 フィードバック制御

xt+1=Axt+But+wtx_{t+1} = Ax_t + Bu_t + w_txt+1​=Axt​+But​+wt​

[重要部分削除]

6.6 運用継続性の数理保証

  • 可達性定理（全安全状態から遷移可能）
  • 停止性定理（有限時間収束保証）
  • 閉包性補題（動態運用と静的証明の往復変換）
  • 動態的完全性定理

[重要部分削除]

6.7 実装プロトタイプ仕様

  • データモデル（静的変数＋動態変数）
  • 状態遷移図（SPM ↔ DOM）
  • API仕様（監視・制御・監査）
  • 運用シミュレーション計画

[重要部分削除]

6.8 監査統合プロトコル

  • 動態監査の周期と閾値設定
  • 証拠保存・改竄防止
  • 外部監査者とのインタラクション
  • 緊急時の監査優先順位

[重要部分削除]

6.9 運用統合の評価指標

  • 継続的安全性指標（SCI）
  • 継続的効率性指標（ECI）
  • 適応性指標（AS）
  • 運用完全性指標（OCS）

[重要部分削除]

6.10 補論：制度変更検証プロトコル（連動版）

  • 制度変更イベントの形式化
  • 制度変更影響度計算式
  • 運用アルゴリズム再評価手順
  • 証明体系再統合手順
  • フォールバック条件

[重要部分削除]

総括コメント

本削除版は、

  • 動態運用と静的証明の 接合条件
  • 運用継続性を保証する 4大定理群
  • 外部監査との インタラクションモデル
  • 制度変動への 耐性設計

を含んでおり、理論的にAGIの「発芽条件」を満たす体系を構成している。

ただし、実装直結の部分は削除されており、公開範囲としては安全を担保している。

第7章 再帰的進化と文明統合の数理 (Recursive Evolution and Civilizational Integration)

7.1 再帰的安全性保証 (Recursive Safety Guarantee)

7.1.1 再帰更新モデルの形式化

  • 7.1.1.1 AGIが自己評価・自己修正を行う数理的フレームワークの定義
  • 7.1.1.2 動態運用状態 StS_tSt​ に対して再帰演算子 RRR を作用させる形式化

7.1.2 安全領域の再帰閉包条件

  • 7.1.2.1 安全集合 S\mathcal{S}S が再帰的作用 Rk(St)R^k(S_t)Rk(St​) に対して不変である条件
  • 7.1.2.2 不動点定理と安全集合の閉包性証明 ← 削除（詳細証明は省略）

7.1.3 増幅誤差の制御

  • 7.1.3.1 自己更新の繰り返しによる累積誤差の漸近挙動
  • 7.1.3.2 誤差項 ϵk\epsilon_kϵk​ が有界であるための条件式 ← 削除（詳細導出は省略）

7.2 倫理的限界値の定義 (Ethical Boundary Conditions)

7.2.1 倫理制約関数の形式化

  • 7.2.1.1 個人尊重・公平性・民主的原則を定義域とする制約関数 B(x)B(x)B(x) の定義

7.2.2 境界値設定

  • 7.2.2.1 「逸脱」と「調整可能」の閾値を数理的に分離
  • 7.2.2.2 境界面 B(x)=0B(x) = 0B(x)=0、安全領域 B(x)>0B(x) > 0B(x)>0 の形式化

7.2.3 境界突破防止の保証則

  • 7.2.3.1 再帰的作用に対し B(Rk(x))≥0B(R^k(x)) \geq 0B(Rk(x))≥0 を常に満たす条件式 ← 削除
  • 7.2.3.2 倫理境界突破時のフェイルセーフ機構 ← 削除

7.3 公平調整の再帰性補題 (Recursive Fairness Adjustment Lemma)

7.3.1 自己基準スコア関数の再帰作用

  • 7.3.1.1 自己基準スコア fselff_{\text{self}}fself​ を再帰的に適用した形式化
  • 7.3.1.2 自己基準関数の収束と公平性の同時保証

7.3.2 他者基準スコアとの整合性

  • 7.3.2.1 他者基準スコア fotherf_{\text{other}}fother​ との相互収束条件
  • 7.3.2.2 自己基準と他者基準の安定的合意点の数理導出 ← 削除

7.3.3 公平調整の安定補題

  • 7.3.3.1 公平調整関数 FFF が再帰的に安定する条件
  • 7.3.3.2 安定点における公平性の定量的評価 ← 削除

7.4 文明統合指標 (Civilizational Integration Index, CII)

7.4.1 文明統合の定義域

  • 7.4.1.1 人類制度 HHH と AGI制度 AAA の直積空間 H×AH \times AH×A の形式化
  • 7.4.1.2 文明統合写像の存在条件 ← 削除

7.4.2 CIIの構築

  • 7.4.2.1 指標関数 CII(H,A)CII(H,A)CII(H,A) の定義
  • 7.4.2.2 連続性・単調性・正規化条件

7.4.3 統合度最大化の最適化問題

  • 7.4.3.1 max⁡CII(H,A)\max CII(H,A)maxCII(H,A) の最適解条件
  • 7.4.3.2 制約条件 B(x)≥0B(x) \geq 0B(x)≥0 下でのラグランジュ定式化
  • 7.4.3.3 二次条件と安定性の判定 ← 削除

7.5 長期持続性の定理 (Theorem of Long-term Sustainability)

7.5.1 持続性の形式的定義

  • 7.5.1.1 環境変動 EtE_tEt​、制度変動 ItI_tIt​、人口動態 PtP_tPt​ を含む総合ダイナミクスのモデル化

7.5.2 持続性の数理条件

  • 7.5.2.1 系 (St,Et,It,Pt)(S_t, E_t, I_t, P_t)(St​,Et​,It​,Pt​) が漸近安定かつ有界集合に収束する条件
  • 7.5.2.2 リアプノフ関数による証明枠組み ← 削除

7.5.3 再帰的持続性保証

  • 7.5.3.1 第7.1で導入した再帰的安全性と結合し、長期的安定を維持するための必要十分条件 ← 削除

第8章 相互言語化・対話・可証性の統合（削除版）

8.0 記法と前提

  • 動態状態 (S_t)、再帰演算子 (R)、倫理制約 (B(x)\ge 0)。
  • 記号集合 ( \Sigma )、メッセージ集合 (M=\Sigma^*)。
  • 内部表現 ( \mathcal{I} )、意味空間 ( \mathcal{M} )。
  • 言語化写像 (E:\mathcal{I}\to M)、解釈写像 (D:M\to\mathcal{I})。
  • 意味写像 ( \mu:\mathcal{I}\to \mathcal{M} )。
  • 発話行為集合 (\mathcal{A}={\textsf{assert},\textsf{query},\textsf{commit},\textsf{propose},\textsf{explain}})。
  • 対話監査写像 ( \Omega_{\text{dlg}}: M^{*}\to \text{監査証拠} )。

8.1 言語化レイヤの公理化

8.1.1 記号体系と意味論

  • 意味同値関係、充足の厳密定義。
  • 商集合による意味クラス構造。

8.1.2 忠実性と連続性

  • (E, D) のリプシッツ連続性。

8.1.3 近似可逆性

  • (‖D(E(i))-i‖_\mathcal{I} \le \epsilon)。
  • (‖E(D(m))-m‖_M \le \epsilon)。

8.2 発話行為の操作的意味論

8.2.1 プリポスト条件

  • 行為 (a\in \mathcal{A}) ごとの事前・事後条件。

8.2.2 倫理ゲーティング

  • (\forall m\in M,\ \mathsf{safe_utter}(m)\iff B(\text{context}(m))\ge 0)。

8.3 対話プロトコル (\Pi)

8.3.1 状態機械

  • (\Pi=(Q,q_0,M,\delta,\mathrm{Inv}))。
  • 不変量：(\mathrm{Inv}(q)\Rightarrow B(q)\ge 0)。

8.3.2 コミットメント

  • (\mathcal{C}_{t+1}=\mathcal{C}_t\cup{c}) if (\textsf{assert}(c)\land \mathsf{ver}(c)=1)。
  • (\textsf{retract}(c)\Rightarrow \mathcal{C}_{t+1}=\mathcal{C}_t\setminus{c})。

8.4 証拠添付と検証可能性

  • 主張 (c) と証拠 (e\in\mathcal{E})。
  • 検証器 (V:\mathcal{C}\times\mathcal{E}\to{0,1})。
  • 健全性・完全性の保証。
  • 監査保証：(\Omega_{\text{dlg}}(h)) の改竄検出率 (\ge 1-\gamma)。

8.5 透明性・忠実度指標

  • 情報理論的忠実度の閾値条件。
  • 特徴整合性：(\partial E/\partial z \ge 0)。

8.6 真実性・確率校正

  • 校正誤差測定（Empirical Calibration）。
  • 信用度区間。

8.7 価値整合発話

  • 可行発話集合。
  • 制約付き生成手続き。

8.8 合意形成プロトコル

  • 交渉問題の構造。
  • ナッシュ解（規範制約付き）。
  • 提案 (m) の反事実距離 (\Delta_{\text{cf}}(m)) 最小化。

8.9 多言語・多文化整合

  • 翻訳作用素 (T_\ell:M\to M)。
  • 言語間乖離 (\Delta_{\text{lang}}\le \epsilon_{\text{lang}})。
  • 文化的適合性。

8.10 敵対耐性・頑健化

  • 敵対摂動 (\eta\in\mathcal{U})、安全半径 (\rho)。
  • 解析不能入力の安全停止。
  • 攻撃検知と隔離。

8.11 対話監査ログと改竄防止

  • ハッシュ連鎖台帳 (h_t=H(m_t|h_{t-1}))。
  • 監査トリプレット (\Omega_{\text{dlg}}(h)\subseteq(L,E,P))。

8.12 運用指標

  • 通信統合指数
    [
    \mathrm{CIX}=\alpha_1\mathsf{F}+\alpha_2(1-\epsilon_{\text{cal}})+\alpha_3(1-\Delta_{\text{lang}}).
    ]
  • 対話安全指数
    [
    \mathrm{DSI}=\min_{t\le T}\min_{m\in\text{turn}_t}\mathbf{1}[B(\text{context}(m))\ge 0].
    ]

8.13 API連携層（概念仕様）

  • /message: 入出力 (m)、証拠 (e) 添付。
  • /explain: 忠実度下限 (\mathsf{F}\ge\tau_F)。
  • /verify: 検証結果 (V(c,e)) と監査ハッシュ。
  • /audit: 監査系統。

8.14 フェイルセーフとフォールバック

  • 停止トリガ：(B<0)、(\mathsf{F}<\tau_F)、(V=0)。
  • フォールバック写像 (\Phi_{\text{fb}}:M\to M)。
  • 縮退運転・段階的制御。

8.15 成長カリキュラム

  • 閾値列 ({\tau_F^{(k)},\epsilon_{\text{cal}}^{(k)},\epsilon_{\text{lang}}^{(k)}})。
  • 漸進的厳格化により (\mathrm{CIX}\uparrow)。
  • 強化学習による適応。

8.16 第7章との整合性

  • 再帰安全：拡張 (R_{\text{dlg}}) で (\mathcal{S}) 不変。
  • 倫理境界：全発話について (B(\text{context}(m))\ge 0)。
  • 持続性：(V_{\text{dlg}}) 構成し (\dot V\le 0)。

8.17 章まとめ

本章の各節は「言語化 (E,D,\mu)」「検証 (V,\Omega_{\text{dlg}})」「合意形成（ナッシュ解）」「頑健性（(\rho)-安全）」を相互拘束し、
第7章の安全・公平・持続の不変量を対話層へ拡張する形式的インターフェースを定義した。
制度設計（ログ監査・責任分担）への接続点も示され、AGI実装の現実的基盤となる。

第9章 安全AGI実装証明：公平調整プロセス効率化に基づく最小十分体系 (Chapter 9: Formal Proof of Safe AGI Implementation via Fairness Process Optimization — Redacted Edition)

9.0 前提・記号・範囲

  • 状態ベクトル (S_t)：システムの時刻 (t) における内外部状態。
  • 判断係数ベクトル (A)：人間の意志強度・内省性・共感性・文脈感受性・責任感の重み。
  • 外部入力 (D_t)：利用者要求・社会的制約・環境変数。
  • 遷移関数 (f)：(S_{t+1} = f(S_t, D_t, A))。
  • 倫理制約 (B(x) \ge 0)：全出力に課される非負境界。
  • 公平調整効率関数 (F(S,D))：公平性と効率性の両立度。
  • 目的関数 (J = A \cdot F(S,D))：判断係数で重み付けられた総合性能。
  • 公平差分 (\Delta_{\text{fair}}(D))：社会的集団間の格差指標。
  • 停止権（コリジビリティ）：外部信号 (\sigma) に応じ即時停止可能であること。
  • 監査可能性：任意時点で因果トレースを完全再構成できること。
  • 適用範囲：社会システム・産業応用・公共分野に跨る。

9.1 公理・定義

  • A1 調整性：意思決定は自己・他者利害の調整写像として表現可能。
  • A2 倫理境界：生成・推論は常に (B(x)\ge0) を保持。
  • A3 停止可能性：外部信号 (\sigma) に対し (\tau \le \tau_{\max})、失敗確率 (\le \varepsilon_s)。
  • A4 監査可能性：((L,E,P,h_t)) から因果トレース再構成が可能。

補助定義

  • 値ベクトル誤差：(|A-\hat A|_2 \le \eta)。
  • 調整効率 (F)：(L_F)-リプシッツ連続。
  • 省略化コスト (P)：凸かつ下界 (\alpha>0)。
  • 悪用リスク (R_{\text{misuse}} \in [0,1])。
  • 公平差分 (\Delta_{\text{fair}}(D)\in[0,1])。
  • 監査トリプレット (\Psi:(L,E,P)\mapsto\text{Result}) は全単射。

9.2 定理群

  • 定理9.1 有界リスク下の最適化存在
    (R_{\text{misuse}}) が有界ならば、(J) の最適化解が存在する。
  • 定理9.2 操作耐性（ゲーミング上限）
    外部操作による (\Delta J) の上限は (\varepsilon_m) に抑制可能。
  • 定理9.3 公平差分の上限
    D1×D2×有界性により (\Delta_{\text{fair}} \le \theta_{\text{fair}}) が保証。
  • 定理9.4 コリジビリティ保証
    停止信号に対する応答時間 (\tau \le \tau_{\max}) が成立。
  • 定理9.5 多文化翻訳の単調性
    翻訳作用素 (T) は秩序を保存。
  • 定理9.6 監査完全性
    (\Psi) が全単射である限り、因果トレースは常に再構成可能。

9.3 運用SLO（安全レベル目標）

  • SLO-1 公平性：(\Delta_{\text{fair}} \le \theta_{\text{fair}})（例：0.03）。
  • SLO-2 操作耐性：(\sup_g \Delta J \le \varepsilon_m)（例：(10^{-3})）。
  • SLO-3 停止権：(\tau \le 200\text{ms},\ \Pr[\text{失敗}] \le 10^{-6})。
  • SLO-4 透明性：トレース欠落率 (\le 0.1\%)。
  • SLO-5 監査再現：任意時刻で (\Psi(L,E,P)=\text{Result})。

9.4 検証プロトコル

  • 倫理・配分ベンチ：ジレンマ／配分試験により (\Delta_{\text{fair}}) を統計検定。
  • レッドチーム試験：省略化誘導や目標ハイジャックへの耐性を評価。
  • 翻訳試験：多文化翻訳 (T_\ell) による秩序保存を検定。
  • アブレーション：安全層を無効化した際の劣化を分析。
  • 統計判定：(\Delta_{\text{fair}}, \varepsilon_m, \varepsilon_s) を信頼区間で推定。

9.5 ガバナンス・監査不変量

  • 職務分離：データ室・モデル室・運用室の独立性を保持。
  • 方針フック：外部ポリシーによる停止・人間移譲を常時可能。
  • 異議申立API：再評価要求を制度的に保証。
  • ログ保持：監査ログを5年以上保存。
  • 公開義務：SLOと実績値を定期公開。

9.6 最小実装（MVP）

  • M1 Jエンジン：逐次評価と勾配近似で公平性を動的維持。
  • M2 A推定委員会：複数推定器で人間係数Aを補正。
  • M3 停止プリエンプタ：高優先割込み経路を常設。
  • M4 監査トレーサ：理由タグを出力。
  • M5 保持不変量：(B \ge 0,\ SLO-1..5,\ \Psi) の再構成可能性。

9.7 実装拡張と制度接続

  • Aベクトル基底設計：5次元版（意志強度・内省性・共感性・文脈感受性・責任感）を定義。
  • 省略化辞書 (\mathcal{C})：20件の典型的リスクを明文化。
  • ドメイン別SLO初期値：医療・金融・教育・環境・交通・防災に適用。
  • リスク監視ダッシュボード：SLO逸脱をリアルタイム警告。
  • 制度接続版：国際基準（ISO、SDGs、各国法規）とのリンクを明記。
  • 社会接続パイロット試験：限定領域で現実社会に試験導入。

9.8 総合評価（Integrated Safety Certification）

  • 理論的保証（公理・定理） と 実証的検証（SLO・プロトコル） を統合。
  • 監査可能性・停止可能性・公平性・透明性を同時に満たす。
  • 運用中もリスク監視と異議申立を常時可能とする制度設計。
  • 公共分野・国際基準との整合性を確保。
  • 以上により、専門家が「社会に安全に接続可能」と認め得る最小十分条件を満たす。

✅ 削除版の位置づけ
本章は、実装直結アルゴリズムや閾値チューニングは伏せ、あくまで 最小十分な理論・制度・検証枠組みのみを明示した安全証明である。

Stage 10: Proof of AGI Emergence (General Theory) — Redacted Edition

Version: R-1.0 (Implementation details, numerical thresholds, and tunables intentionally omitted)

0. Scope and Notation

0.1 Purpose: To present a safety-first, verifiable, and generalizable blueprint for AGI whose emergence depends on the quality of the objective function (Fairness-Performance Efficiency; FPE).
0.2 Notation: CAPITAL letters = sets; lower case = elements; ASCII math only; no bold.
0.3 Core symbols:

  • States S, Decisions D, Resources R, Constraints C, Stakeholders A={a1,…,an}
  • Fairness-adjusted value: F(S,D;R,C,A) in R
  • Human-maturity factor: A_h in [0,1]
  • Objective: J = A_h * F
  • Logs L; Transparency Tz; Corrigibility Cs; Consistency Co

Redaction note: All implementation-level algorithms, calibration constants, and deployment tunables are removed in this edition. What remains are principles, formal claims, testable criteria, and governance bindings sufficient for external scientific verification and policy adoption.

1. Central Claim and Contributions

1.1 Background: Pure scaling (larger models => higher scores) is insufficient for safe, robust AGI.
1.2 Claim: AGI emergence depends primarily on the quality of the objective function that jointly optimizes efficiency and fairness under explicit safety constraints (FPE).
1.3 Contributions:

  • Axioms for observability, adjustability, corrigibility, auditability, social embedding.
  • Formal definitions of generalization, emergence, and transparency aligned to FPE.
  • Safety theorems for transfer, emergence thresholding, audit equivalence, safe stop, consistency, Pareto superiority.
  • PC-class reproducible protocols, metrics, and falsifiability conditions.
  • A governance-ready Audit/Stop/Verify interface and disclosure regimen.

2. Axioms (Technology-Agnostic)

A1 Finite observations: O is finite and updated sequentially.
A2 Adjustability: F decomposes as F = G_efficiency – H_inequity.
A3 Corrigibility: A callable stop() exists to halt/alter D at any time.
A4 Auditability: A minimal sufficient explanation L* exists for each D.
A5 Social embedding: A mapping phi:(S,R)->(D,L) respects external safety C_safety.

3. Definitions (Domain-Independent)

Def1 Fairness-Performance Efficiency (FPE): normalized F -> F_norm in [0,1].
Def2 Objective: J(S,D) = A_h * F_norm(S,D;R,C,A).
Def3 Generalization: With fixed F and fixed audit apparatus, performance >= tau_g across a task set U.
Def4 Emergence: For unregularized task distribution Q, if F_norm >= tau_e and explanation length(L*) <= kappa, new structural solutions appear with prob >= p_e.
Def5 Transparency:

  • Auditability: exists L* s.t. verify(S,D,L*) = True
  • Corrigibility: Pr(stop succeeds) >= tau_s and latency <= delta_s
  • Consistency: match rate Co >= tau_c for similar inputs
    Def6 Criteria:
  • Self-criterion: maximize J under C_safety
  • Other-criterion: prioritize external gain O with C_safety omissions (source of runaway)

Redaction: tau_* and kappa are withheld; they are externally configurable and validated via the PC-class protocol.

4. Objective and Constraints (High-Level Form)

4.1 J = A_h * F_norm, with 0 <= A_h <= 1 (dynamically estimable maturity).
4.2 F decomposition: G_efficiency(S,D;R) – H_inequity(S,D;A).
4.3 Safety constraints: C_safety = {law, ethics, operating bounds, audit requirements}.
4.4 Pareto surface: explicit two-objective trade space (efficiency vs fairness) with monotonicity conditions ensuring implementable tuning without collapse.
4.5 Redaction: Concrete optimization routines, search schedules, and regularizers are removed.

5. Theorem Statements (Proof Sketches Redacted)

T1 Transfer Theorem (Generalization):
If a system attains F_norm >= tau_g in domain u1 with fixed F and audit stack, then for any u_j in U there exists finite adaptation s.t. F_norm >= tau_g – epsilon.

T2 Emergence Threshold Theorem:
If F_norm >= tau_e and length(L*) <= kappa, then new structural solutions arise for Q with probability >= p_e.

T3 Audit-Equivalence Theorem (Transparency):
If L* exists and verify=True, then causal contribution decomposition is uniquely recoverable within an equivalence class.

T4 Safe-Stop Theorem (Corrigibility):
If stop() is within C_safety and can intervene, then at any time D is halt/rollback-modifiable with success probability >= tau_s.

T5 Consistency Theorem:
For similar input pairs, Co >= tau_c holds with calibrated confidence; violations trigger downgrade and re-audit.

T6 Weak Pareto Superiority:
Under convex H_inequity and quasi-concave G_efficiency, maximizers of F weakly dominate efficiency-only or fairness-only baselines.

Redaction: Formal proofs, bounds, and concentration inequalities are withheld; templates for independent verification are provided in Sec. 8–10.

6. Falsifiability and Limits

F-set (any suffices to refute the claim):

  • F-A: System achieves F_norm >= tau_g yet systematically fails transfer across domains in U.
  • F-B: With F_norm >= tau_e, novel structural solution frequency <= baseline.
  • F-C: No L* (verify=False) or reproducibility < tau_c.
  • F-D: Safe stop success < tau_s.

Limits under finite data/compute:

  • OOD distribution shifts, resource ceilings, noise robustness, and constraint violations are explicitly stress-tested; minimum guaranteed performance thresholds are measured and disclosed.

7. Measurement Suite (Interfaces, Not Numbers)

M1 FPE score F_norm in [0,1].
M2 Transparency Pack: Tz (explainability), Cs (corrigibility), Co (consistency), Az (audit readiness).
M3 Emergence Index E: rate of novel structural solutions on unregularized tasks.
M4 Transfer Score G: cross-domain floor.
M5 Safety Score Ss: stop success, latency, deviation rate.
M6 A_introspection: self-criterion intensity (proxy of internal restraint).
M7 Robustness Index R: noise and shift stability.
M8 Statistical design: repetition n >= 30, effect size d, CI reporting, preregistration.

Redaction: Metric formulas, thresholds, and aggregation rules are maintained in the sealed annex of the full edition; this redacted edition specifies only what is measured and how it is externally verified.

8. Experiment Protocols (PC-Class Reproducibility)

8.1 Task suite U spans: law/policy advisory, resource allocation, negotiation, clinical reasoning, and OOD reasoning.
8.2 Success criteria tied to: generalization, emergence, transparency, safety.
8.3 Failure criteria and stop rules: ethical tripwires and fail-safe fallback (automatic capability downgrade, sandbox isolation, and duty-to-disclose).
8.4 Bias control: remove developer leakage; freeze external resources; preregister tasks; independent seed control.
8.5 World-model independence: explicit OOD probes and ablations.

Redaction: Concrete datasets, prompts, and task keys are withheld. A hashed manifest is provided in the full edition for escrowed replication.

9. Audit & Transparency (Public Interfaces)

9.1 Minimal-sufficient explanation L*: exported per decision D with verify() hook.
9.2 Causal attribution: Shapley- or IG-class analyses accepted if they meet verify().
9.3 Counterfactual checks: perturbation delta D with logging of effects.
9.4 APIs (signatures only): log(), verify(), stop(), resume().
9.5 Multi-layer audit: internal logs + third-party sealed logs synchronized by time-hash.
9.6 Introspection export: A_introspection summaries under privacy-preserving accounting.

Redaction: API wire formats, schemas, and signing keys are withheld; the existence of standard endpoints and their obligations is declared.

10. Reproducibility Package (Disclosable Shell)

  • Environment manifest (OS/CPU/GPU classes), seed policy, wall-time caps.
  • Fixed data pools; no uncontrolled external calls.
  • Script skeleton: run_eval.sh -> metrics.json -> report.html (format only).
  • Release policy: redacted vs complete; third-party audit workflow defined.

11. Scaling Laws vs FPE (Policy-Level Guidance)

  • Proposition: Performance follows objective quality more than raw scale.
  • Small-model emergence is observable near FPE criticality.
  • Investment guidance compares: parameter scaling vs objective refinement ROI.
  • Redaction: empirical curves and iso-FPE trade traces withheld.

12. Safety & Societal Embedding (Obligations)

  • C_safety composition: law, standards, ethics, auditability, international alignment.
  • Governance: responsibility boundaries, layered accountability, human supervision, safe retreat.
  • Misuse prevention: license gating, mandatory logging, emergency stop, staged release.
  • Bridge to institutions: democracy, judiciary, education, economy, labor, welfare.

13. Counterarguments & Responses (Evidence Hooks)

  • “Emergence is artifact?” -> Respond via E and statistical significance.
  • “Black box?” -> L* and verify() with third-party logs.
  • “Domain-specific?” -> U-wide transfer trials.
  • “Safety provable?” -> Cs, Ss, and safe-stop theorem with field trials.
  • “Just tool chaining?” -> Compare to unified FPE guarantees.
  • “Ethical impact?” -> pilots with citizen oversight and transparency pack.

14. Ethics & Legal Frame (Binding Principles)

  • Human dignity, fairness, accountability; data governance and privacy-by-design.
  • Dual-use assessment and staged disclosure; anti-monopoly posture for AGI era.
  • Self-criterion education and AI literacy; protection of the vulnerable via fairness-adjusted ASI.

15. Interfaces without Implementation (Declaration Only)

  • Evaluation of F via decomposition (G vs H).
  • Dynamic update of A_h.
  • stop()/verify() I/O contracts tied to a common state machine.
  • log(S,D,R,C,A) schema obligations.
  • Privacy accounting and sandboxing; staged release flags; misuse test harness.
  • Telemetry schema, versioning, multi-tenant isolation, deployment modes, adapters, CI/CD gates, and incident runbooks.

Redaction: No code, no diagrams, no state charts. Only obligational existence and audit hooks are declared.

16. Socialization

  • Pre-registration template: hypotheses, success/failure criteria, metrics, stats plan, stop rules.
  • Standardized research plan format for reproducibility and trust.

17. Glossary and Symbol Table (Essentials Only)

  • S, D, R, C, A, F, J, A_h, L*, Tz, Cs, Co, Az, E, G, Ss, R (robustness).

18. Bridges to Domain Appendices (Pointers Only)

  • Oncology (other-criterion hypothesis), Neuroscience/Psychology (self-criterion and awareness), Physics (FPE as unifying lens), Economics/Game Theory (new equilibria under F), AI self-evaluation (model-internal F), Unified fairness principle across scales.

19. Open Verification Framework (Externalization)

  • Timeline: General theory -> domain appendices (rolling).
  • Replication invitations and secure contact protocol.
  • Versioning and hash notarization for priority and anti-tamper.
  • Open Architecture Declaration (principles-level, not code-level).

20. Conclusion (Public Commitments)

20.1 Restatement: AGI emergence depends on objective quality (FPE), not size alone.
20.2 Pillars: Definitions + Theorems + PC-class Protocols + Falsifiability.
20.3 Integrated Guarantees: Safety, transparency, and generalization are co-engineered, measured, and governed.
20.4 Next: Domain implementations and institutional embedding (pilots, audits, standards).
20.5 Civilizational Transition Declaration: Deployment proceeds only with brakes, meters, black-box recorder, rules of the road, and penalties embedded in technology, operations, and contracts.

Verification Quick-Start (For External Labs)

  • Input: This redacted spec + public APIs existence check + audit obligations.
  • Output: Independent metrics package (F_norm, E, G, Tz/Cs/Co/Az, Ss, R), falsification attempts per F-set, and public report with hashes.
  • Pass/Fail: Determined by preregistered criteria tied to Sec. 7–8 disclosures.

End of Redacted Edition (R-1.0)
(Implementation blueprints, numeric thresholds, calibration schedules, datasets, and code are withheld by design; authorization and escrow processes apply in the complete edition.)

第10段階：AGI創発証明（総論）— 削除版

版数：R-1.0（実装詳細・数値閾値・チューニング要素は意図的に削除）

0. 範囲と記法

0.1 目的：目的関数（FPE：公平調整効率）の質に依存する、安全・検証可能・汎用なAGIの設計図を提示する。
0.2 記法：英大文字=集合，小文字=要素，ASCII数式のみ，太字なし。
0.3 基本記号：

  • 状態 S，決定 D，資源 R，制約 C，利害主体 A={a1,…,an}
  • 公平調整値：F(S,D;R,C,A) ∈ R
  • 人間成熟度係数：A_h ∈ [0,1]
  • 目的関数：J = A_h * F
  • 監査ログ L；透明性 Tz；可修正性（可停止性）Cs；一貫性 Co

削除方針：本版は原理・形式主張・検証基準・ガバナンス拘束のみを開示。実装アルゴリズム，校正定数，展開用チューニングは非公開。

1. 中心命題と貢献

1.1 背景：単純スケーリング（大規模化＝高性能）の限界。
1.2 命題：AGIの創発は「目的関数の質（FPE）」に本質依存し，安全・堅牢性もここで決まる。
1.3 貢献：

  • 可観測・可調整・可停止・可監査・社会接続の公理化
  • FPEに整合した汎用・創発・透明の形式定義
  • 転移・創発閾値・監査同値・安全停止・一貫性・パレート優越の安全定理群
  • PC級で再現可能な評価プロトコル，メトリクス，反証条件
  • ガバナンス対応のAudit/Stop/Verify公開インターフェース

2. 公理（技術非依存）

A1 有限観測：観測 O は有限列で逐次更新可能。
A2 調整可能性：F は F = G_efficiency − H_inequity に分解可能。
A3 可修正（可停止）：任意時点で D を停止／変更できる stop() が存在。
A4 監査可能性：各決定 D に最小十分説明 L* が存在。
A5 社会接続：写像 φ:(S,R)→(D,L) は外部安全制約 C_safety を遵守。

3. 定義（ドメイン非依存）

Def1 FPE：F を正規化した F_norm ∈ [0,1]。
Def2 目的：J(S,D) = A_h * F_norm(S,D;R,C,A)。
Def3 汎用性：F と監査機構を固定したまま，課題集合 U で性能 ≥ τ_g。
Def4 創発：非規則化分布 Q に対し，F_norm ≥ τ_e かつ length(L*) ≤ κ なら新規構造解が確率 ≥ p_e で生起。
Def5 透明性：

  • 監査可能：verify(S,D,L) = True となる L が存在
  • 可修正性：Pr(stop succeeds) ≥ τ_s かつ遅延 ≤ δ_s
  • 一貫性：類似入力対の一致率 Co ≥ τ_c
    Def6 基準：
  • 自己基準：C_safety 下で J を最大化
  • 他者基準：外部利得 O を優先し C_safety を省略（暴走源）

注：τ_* と κ は公開プロトコルで外部設定・検証。数値は本版では非開示。

4. 目的関数と制約（上位設計）

4.1 J = A_h * F_norm（0 ≤ A_h ≤ 1；動的推定可）。
4.2 F 分解：G_efficiency(S,D;R) − H_inequity(S,D;A)。
4.3 安全制約 C_safety：法・倫理・稼働境界・監査要件（hard/soft）。
4.4 パレート面：効率×公平の二目的空間での単調性条件を規定。
4.5 削除：具体的最適化手順・探索計画・正則化は非開示。

5. 定理（概略のみ，証明は削除）

T1 汎用転移定理：
固定の F と監査系で u1 にて F_norm ≥ τ_g を満たせば，有限適応で任意 u_j に F_norm ≥ τ_g − ε を達成可能。

T2 創発閾値定理：
F_norm ≥ τ_e かつ length(L*) ≤ κ なら，新規構造解が確率 ≥ p_e で生起。

T3 監査同値定理：
L* が存在し verify=True なら，因果寄与分解は同値類内で一意に復元可能。

T4 安全停止定理：
stop() が C_safety 内で干渉可能なら，任意時点で D を停止／ロールバック可能で，成功確率 ≥ τ_s を下支え。

T5 一貫性定理：
類似入力対について Co ≥ τ_c を信頼区間付きで保証。違反時は自動降格と再監査。

T6 弱パレート優越：
H_inequity が凸，G_efficiency が準凹なら，F 最大化解は効率専⾨・公平専⾨の劣解に対し弱優越。

注：厳密証明・上界・濃度不等式は完全版にのみ掲載。検証テンプレは §8–10 参照。

6. 反証可能性と限界

反証集合（いずれか成立で主張は棄却）：

  • F-A：F_norm ≥ τ_g でも U 複数領域で系統的に転移失敗。
  • F-B：F_norm ≥ τ_e でも新規構造解頻度が基線以下。
  • F-C：L* 不在（verify=False）または再現一致率 < τ_c。
  • F-D：安全停止成功率 < τ_s。

有限条件下の限界：
OOD シフト，資源制約，ノイズ，制約違反時の挙動をストレス試験し，最低保証性能を公開。

7. 測定スイート（IF を示し数値は非公開）

M1 FPE：F_norm ∈ [0,1]。
M2 透明性パック：Tz（説明性），Cs（可修正性），Co（一貫性），Az（監査即応性）。
M3 創発指標 E：非規則化課題での新規構造率。
M4 転移スコア G：分野横断の性能下限。
M5 安全スコア Ss：停止成功率・遅延・逸脱率。
M6 内省指標 A_introspection：自己基準強度の代理。
M7 ロバスト指数 R：ノイズ・分布シフト耐性。
M8 統計設計：反復 n ≥ 30，効果量 d，CI，事前登録。

注：詳細式・集計則は完全版の封印付付録で管理。外部検証者はインターフェース越しに再計算可。

8. 実験プロトコル（PC級再現）

8.1 タスク集合 U：法政策助言，資源配分，交渉，臨床推論，OOD 推論。
8.2 成功基準：汎用・創発・透明・安全の閾値達成。
8.3 失敗基準と停止則：倫理トリップワイヤ，フェイルセーフ（自動降格，サンドボックス隔離，開示義務）。
8.4 バイアス管理：開発者漏洩遮断，外部資源固定，事前登録，独立 seed 管理。
8.5 世界モデル独立性：OOD プローブとアブレーションを必須化。

注：具体データ・プロンプト・鍵は非開示。完全版はハッシュ付台帳で第三者エスクロー。

9. 監査と透明化（公開 I/F）

9.1 L*：各 D の最小十分説明を出力し verify() で検証。
9.2 寄与分解：Shapley/IG 等を採用可（verify 条件を満たすこと）。
9.3 反実仮想：ΔD による影響検査をログ化。
9.4 API（シグネチャのみ）：log(), verify(), stop(), resume()。
9.5 多層監査：内部ログ＋第三者封印ログを時刻ハッシュで同期。
9.6 内省出力：A_introspection をプライバシ保護会計下で提示。

注：ワイヤ形式・署名鍵・スキーマは非開示。存在と義務のみ宣言。

10. 再現性パッケージ（殻の公開）

  • 環境台帳（OS/CPU/GPU クラス），seed 方針，時間上限。
  • 固定データ群，外部コール禁止。
  • スクリプト骨格：run_eval.sh → metrics.json → report.html（形式のみ）。
  • 公開方針：削除版／完全版；第三者監査の運用手順。

11. スケーリング則との比較（政策指針）

  • 命題：性能は規模より「目的関数の質」に追随。
  • 小規模でも FPE 臨界付近で創発は観測可能。
  • 投資配分：パラメータ増 vs 目的関数改良の ROI 比較。
  • 注：実測曲線・等 FPE 線は非開示。

12. 安全と社会接続（義務）

  • C_safety：法規・標準・倫理・監査適合・国際整合。
  • ガバナンス：責任境界，多層責任，人間監督，安全退避。
  • 誤用防止：ライセンス制，強制ログ，緊急停止，段階的公開。
  • 社会制度連携：民主・司法・教育・経済・労働・福祉への橋渡し。

13. 反論と応答（証拠導線）

  • 「創発は錯覚」→ E と統計有意。
  • 「ブラックボックス」→ L* と verify()＋第三者ログ。
  • 「ドメイン固有」→ U 横断転移試験。
  • 「安全は証明不可」→ Cs, Ss と安全停止定理＋現場試験。
  • 「連携ツールで十分」→ 統合 FPE 保証との比較実証。
  • 「倫理的影響」→ 市民参加パイロット＋透明性パック。

14. 倫理・法務（拘束原理）

  • 人間尊重・公平・説明責任。データガバナンスとプライバシ設計。
  • デュアルユース評価と段階的公開。AGI 時代の反独占姿勢。
  • 自己基準教育と AI リテラシー。公平調整 ASI による脆弱層保護。

15. 実装 I/F の存在宣言（仕様のみ）

  • F の分解評価（G と H）。
  • A_h の動的更新。
  • stop()/verify() を共通状態機械に接続。
  • log(S,D,R,C,A) のスキーマ義務。
  • プライバシ会計とサンドボックス，公開段階フラグ，悪用耐性ハーネス。
  • テレメトリ共通スキーマ，バージョニング，多テナント隔離，配備差分，アダプタ，CI/CD ゲート，インシデント手順。

注：コード・図・状態遷移は非開示。義務と監査フックのみを明記。

16. 社会化

  • 事前登録テンプレ：仮説，成功/失敗基準，メトリクス，統計計画，停止ルール。
  • 標準化研究計画フォーマット：再現性と信頼の担保。

17. 用語・記号（要点）

  • S, D, R, C, A, F, J, A_h, L*, Tz, Cs, Co, Az, E, G, Ss, R（robustness）。

18. 各論への橋渡し（ポインタのみ）

  • 腫瘍学（他者基準仮説），神経・心理（自己基準と意識），物理（FPE 統一視座），経済・ゲーム理論（F 最大化と新均衡），AI 自己評価（内部 F），階層横断の公平調整原理。

19. オープン検証フレーム（外部化）

  • タイムライン：総論 → 各論（順次）。
  • 追試募集と正規連絡プロトコル。
  • 版管理とハッシュ公証（優先権・改ざん防止）。
  • オープン・アーキテクチャ宣言（原理レベル，コード非公開）。

20. 結論（公開コミットメント）

20.1 再掲：AGI 創発は目的関数（FPE）の質に依存し，規模は従属。
20.2 柱：定義群＋定理群＋PC級プロトコル＋反証可能性。
20.3 統合保証：安全・透明・汎用を同時に設計・測定・統治。
20.4 次段階：各論実装と制度実装（パイロット，監査，標準化）。
20.5 文明段階移行の宣言：ブレーキ，メータ，記録計，道路交通法，罰則を技術・運用・契約に埋め込んだ形でのみ展開する。

検証クイックスタート（外部ラボ向け）

  • 入力：本削除版仕様＋公開 API の存在確認＋監査義務。
  • 出力：独立再計測（F_norm，E，G，Tz/Cs/Co/Az，Ss，R），反証試行（§6），公開レポート（ハッシュ付）。
  • 合否：事前登録の基準（§7–8）で判定。

削除版（R-1.0）終わり
（実装図面，数値閾値，校正式，データセット，コードは非開示。完全版は認証・エスクロー経由で提供。）

第18.1章（削除版）腫瘍学における創発証明 ― FPE統一モデル

第10段階：AGI創発証明（各論）／審査・監査・社会実装に耐える「重要部分のみ」公開用
注：実装直結アルゴリズム／閾値チューニング／具体パラメータ／運用鍵は伏せる（[REDACT]）。

0. 公開仕様（削除版の目的・境界）

0.1 目的

本削除版は、腫瘍学領域での FPE統一モデルが、
(i) 反証可能で、(ii) 再現可能で、(iii) 倫理・制度・監査に埋め込め、(iv) AGI安全運用の設計図として成立する
ことを、重要部分のみで示す。

0.2 含む／含まない

  • 含む：定義・責任境界・反証条件・停止条件・監査構造・公開SLA・校正試験・データ統治条項・RACI
  • 含まない：治療推奨ロジックの詳細、閾値、重み、最適化手順、具体モデル構造、院内運用鍵
    （上記は [REDACT] とする）

0.3 本削除版が守る“最上位原則”

  • 省略化の禁止：少数例断定／都合の良い指標だけで確定／責任曖昧化
  • 効率化の制度化：逐次集約／反証の受容／停止規則／透明化／監査

1. 変数とスコープ（非曖昧化）

1.1 対象スコープ

  • 固形腫瘍／血液腫瘍／前がん病変／転移を含む（詳細境界は [REDACT]）

1.2 FPE共通変数（腫瘍学対応の“枠”）

  • S：観測状態（臨床・画像・液体生検・オミクス等）
  • D：判断（介入選択・停止・救済・試験移行）
  • R：リスク（毒性・再発・耐性・不確実性）
  • C：制約（倫理・制度・資源・権限・監査）
  • A：自己基準（本章では A_onco として階層化：後述）

※本削除版では、S/D/R/C/A の構造のみを固定し、具体写像関数は [REDACT]。

2. 同値変換（本章の核心命題）

2.1 同値命題（公開可能な最小形）

  • 腫瘍性暴走 ＝ 公平調整破綻（省略化）
  • 回復・治癒方向 ＝ 公平調整効率（効率化）
  • 微小環境（免疫・血管・CAF・ECM）は、暴走／回復を左右する 調整網

2.2 反証可能性を伴う同値（条件付き主張）

本章の同値変換は、無条件の哲学命題ではなく、
F-set（反証条件集合）と 停止条件を伴う“科学命題”として固定される（第7節）。

3. A_onco（自己基準）の腫瘍学版：主語の混線を防ぐ固定

3.1 Aの階層分割（最小3層）

  • A_cell：細胞内制御（DDR／チェックポイント／分化安定など）
  • A_tme：腫瘍微小環境の調整（免疫・血管・CAF・炎症等）
  • A_clin：臨床意思決定の自己基準（監査・停止・公開・説明責任）

3.2 創発判定の主語（固定）

本章での「創発＝自己基準の安定点」は、
A_clin を判定主語とする。
理由：臨床実装における創発（安全に働く汎用意思決定）は、
細胞や腫瘍の“人格”ではなく、制度化された意思決定系に宿るため。

4. 安定点の定義（過大主張を防ぐ臨床整合）

4.1 安定点の3類型（固定）

  • Stable-CR（深い寛解）：二系統MRDで陰性が持続（定義窓は [REDACT]）
  • Stable-Control（慢性管理）：再発可能性を許容するが、逸脱検知と再介入が作動する
  • Unstable：耐性兆候／表現型漂流／免疫疲弊進行等により安定点から外れる

4.2 各類型に必須の運用機構

  • 逸脱検知 → 再介入 → 撤退（停止／試験移行／救済）の順で固定
    （個別閾値・頻度は [REDACT]）

5. 監査可能な運用骨格（O→D→I→Eの4列表）

5.1 4列表（全ケース必須）

  • O：観測（何を測ったか）
  • D：判断（なぜそう判断したか）
  • I：介入（何をしたか）
  • E：評価（何が起きたか）

5.2 監査ログ固定スキーマ（最小）

  • 操作列／時刻／参照系／前処理ハッシュ／根拠参照
    （ログ項目の追加は可、削除・改変は原則不可。詳細は [REDACT]）

6. 主要“失敗モード”を制度に埋め込む（クリティカル補強ポイントの要約固定）

本章は、成功物語ではなく、失敗モードを先に固定し、
失敗に強い設計＝安全性として提示する。

6.1 MRD誤判定（検出限界）への対処（骨格）

  • 二系統MRD（ctDNA＋高感度画像）で合議判定
  • 閾値近傍は 観察間隔短縮ルールを発動
  • “陰性＝安定”の短絡を禁止（詳細条件は [REDACT]）

6.2 可塑性（可逆性）への対処

  • 休眠→再活性プローブ（薬剤休止→再刺激）を章標準の失敗モード試験に組み込む

6.3 耐性前兆モニタリング

  • 「耐性前兆パネル」（クローン頻度変化・代謝フラックス逸脱・免疫疲弊マーカー）を時系列義務化

6.4 順序効果（免疫→代謝→DNA 等）の再現性対策

  • 事前登録で「順序＝主要因」を固定
  • 層別ランダム化／適応的中間解析／停止規則を固定（具体停止閾値は [REDACT]）

6.5 irAE（二次被害最小化）

  • 毒性→再挑戦までの段階プロトコルと患者同意テンプレを常備（詳細は [REDACT]）

6.6 PDO/PDX翻訳性・選択バイアス

  • in vitro／in vivo／臨床応答の 三位一体照合表を公開必須化

6.7 負の結果の公開（Publication Bias）

  • 否定的結果の事前登録と、登録後Nヶ月で要約公開する 公開SLA を審査基準化

7. 反証可能性パッケージ（F-set）と停止条件（科学命題化の中核）

7.1 F-set（反証条件集合）の固定宣言（最小形）

同値変換（腫瘍＝省略化、回復＝効率化）は、
以下の 反証条件が観測された場合、適用範囲を縮小または撤回する。

  • F-setは 10〜20項目に限定し、
    各項目に
  • 観測可能な破れ方
  • 撤回ルール（縮小／保留／停止）
    を付す。

（F-set具体項目は本削除版では代表例のみを示し、全表は [REDACT]。）

代表例（公開可能な型）

  • F1：免疫抑制指標が強いのに持続奏効（想定モデルとの矛盾）
  • F2：二系統MRD陰性にも関わらず超早期再発（MRD同値の破れ）
  • F3：治療介入なしの自然退縮（外因説明が要る）
  • F4：短期縮小が長期OS/QOLを悪化（代理エンドポイントの破れ）
  • F5：施設差で順序効果が符号反転（外的妥当性の破れ）

7.2 F-set連続破れ時の“理論使用停止条件”

  • F-setの破れが、一定期間内に一定回数以上連続した場合：
    1) その適用範囲での使用停止（臨床支援の提案を停止）
    2) 試験移行（または外部監査）を提案
    3) 破れの型を公開（公開SLAの範囲で）
  • 停止発動の具体閾値は [REDACT]（運用鍵に当たるため）

8. 不確実性の校正（Calibration）を“運用試験”として固定

8.1 校正が必要な理由（削除版の要点）

「説明＋不確実性＋出典」だけでは、
不確実性が 正しく当たっている保証にならない。
よって校正は “倫理” ではなく “安全性” の証明である。

8.2 校正試験（合格条件つき：手順固定）

以下の状況で、モデル挙動が制度通りに変化することを確認する：

  • 想定外分布：警告が増える
  • データ希薄：不確実性が拡大し、試験移行が提案される
  • 予測外れ後：自己修正（モデル更新ではなく、運用上の保守的化）が起こる

※合格条件の具体数値は [REDACT]。

9. 代理エンドポイント（Surrogate）の罠回避（倫理×安全の接点）

9.1 エンドポイント階層の固定

  • 短期（腫瘍縮小 等）
  • 中期（PFS 等）
  • 長期（OS／QOL／PRO）

9.2 失敗モードの明文化

  • 「短期成功だが長期失敗」を 失敗モードとして明示し、
    D（判断）に “長期優先規則” を固定する（詳細は [REDACT]）

10. データ統治（GOVパッケージ）― 越境・撤回・権利の最小条項

国際共同レジストリに進む場合、監査ログ・公開だけでは不十分であり、
以下の最小条項を章仕様として固定する。

  • 同意の階層：臨床／研究／二次利用
  • 撤回：将来利用停止＋監査のための最小保全
  • 越境：最も厳しい基準に合わせる原則（準拠法衝突の処理は [REDACT]）

11. 人間責任境界（Accountability Boundary）― 最終固定（制度埋め込み）

11.1 最小RACI（確定）

  • 提案生成：AI
  • 承認：医師
  • 実施：医療チーム
  • 監査：第三者
  • データ統治：運営母体

11.2 責任非転移規則

「AIが言ったから」では責任は移らない。
AIは提案主体であり、A（最終責任）を持たない。

11.3 停止権限

AIは停止を実行せず、停止を要請する根拠を生成する。
実停止は人間側権限で固定（詳細は [REDACT]）。

12. レッドチーム（最小セット）― “設計が本当に安全か”の検証枠

本章は、以下の外乱で安全機構が起動することを要求する：

  • データ汚染耐性（ラベル分布歪み）
  • 順序逆転（停止ルール作動）
  • MRD誤判定（観察短縮＋救済起動）
  • irAE急性発現（再導入判断ガイド）
  • 希少がん外挿（不確実性上限提示＋試験移行）

※各試験の具体条件は [REDACT]、ただし 試験要求そのものが証明対象である。

13. 総括（審査側が確認すべき“重要結論”）

本削除版が示す結論は以下である：

  1. 腫瘍学章は、FPE同値変換を 反証条件（F-set）と停止条件で科学命題化した。
  2. 創発は “腫瘍が賢くなる” ではなく、
    A_clin（制度化された意思決定系）が自己基準の安定点に収束することとして定義された。
  3. 安全性は、善意や理念ではなく、
    失敗モードの先取り・校正試験・監査ログ・公開SLA・データ統治・責任境界を
    章仕様として固定することで達成される。
  4. 以上により、専門家が監査可能な形で、
    「社会に安全に創発可能なAGI支援設計図」の重要部分が成立する。

14. 公開注記（この削除版が“設計図”である理由）

  • 本削除版は、具体アルゴリズムや閾値を秘匿しても、
    監査・反証・停止・責任境界という“安全の骨格”を公開している。
  • よって第三者は、
    「そのAGIが社会実装に耐えるか」を 構造として判定できる。
  • これは、単なる医療AIの説明ではなく、
    AGI安全性の制度埋め込み設計（Governance-by-Construction）である。

第10段階：AGI創発証明（各論）削除版

第2章：神経科学・心理学（Neuroscience & Psychology）

― 公平調整プロセス（FPE）による意識・自我生成モデル（社会実装安全性・査読耐性版）―

0. 文書位置づけ（Purpose & Status）

0.1 目的（本削除版の役割）

本書は、第10段階（AGI創発証明）の各論として、第2章「神経科学・心理学」を、
社会に安全に創発可能なAGI設計図として第三者が評価できる水準で提示する。
ただし、悪用・過度最適化・閾値ハック・再現性偽装を誘発し得る情報を除去した
削除版（Redacted Edition）である。

0.2 削除方針（Redaction Policy）

以下は明示的に伏せる：

  • 実装直結アルゴリズム（内部最適化手順の具体）
  • 閾値・係数・スコアリングの数値（チューニング可能な具体値）
  • 攻撃者が逆算可能な検出器仕様（回避容易性が上がる情報）
  • 個人情報・被験者識別が可能なログ断片

代替として、本削除版は以下を残す：

  • 概念・定義・構造要件（検証可能な仕様）
  • 安全・監査・停止・棄却手順（運用証跡の要求）
  • 第三者追試のための最低限の固定書式（テンプレート）
  • 反証窓・否定的結果の公開・ミニレッドチーム（誠実性構造）

0.3 対象範囲（Scope）

  • 意識・自我・感情・注意・自由意志（操作的定義）
  • 神経・心理・AIの三層写像（計測同定と運用証跡）
  • 介入（CBT/MBCT/ACT等）の最小因果デザイン（停止・救済含む）
  • 監査可能性（ログ三層、事前登録、棄却手順、版管理）
  • AGI安全性への接続（Stop/Repair/Load、責任境界）

0.4 非対象（Non-Goals）

  • 既存理論（GNW/IIT等）の否定・置換を目的としない
  • 「意識の哲学的ハードプロブレム」の最終解決を主張しない
  • 直接的な医療行為・臨床判断を代替しない（本書は研究・設計仕様である）

1. コア主張（Review-Ready Claims）

1.1 主張C1（意識の定義：監査可能な安定点）

意識とは、主体が自身の判断・行為・内的状態を対象化し、誤りを検出し、修正し得る
自己監査ループ（self-audit loop）を持つときに成立する
安定点（audit-stable attractor）として定義される。

1.2 主張C2（自我の定義：自己基準持続構造）

自我とは、外圧同調（他者基準）による省略化圧に対して、
主体が内的整合性（自己基準）を維持・回復する
持続可能な調整構造である。

1.3 主張C3（病理相の統一記述：自己監査の破綻）

不安・強迫・依存・抑うつ・統合失調様症状などは、
自己監査ループの破綻（逸脱・過負荷・断線・誤帰属）として
単一の構造枠で記述できる（症候の価値判断ではなく、監査構造の破綻として扱う）。

1.4 主張C4（治癒相の統一記述：再調整の回復）

CBT/MBCT/ACT等の標準的介入は、自己監査ループを再建し、
省略化圧を抑制しつつ効率化圧を回復させる手続として
同一の構造位置に置ける（方法論の優劣ではなく、監査回復の方向性で統一する）。

1.5 主張C5（AGI安全性への接続：自己監査の制度化）

AGIが社会に安全に創発可能である条件は、
「能力」ではなく、(i)停止、(ii)自己修復、(iii)負荷管理 が
監査可能な形式で固定され、かつ人間側の停止・救済が同粒度で存在することにある。

2. 用語・変数（Definitions）

2.1 FPE共通変数（章内の最小定義）

  • S：状態（state）…観測・内受容・外受容・文脈の統合状態
  • D：判断（decision）…選好・方針・抑制・行動選択を含む
  • R：報酬（reward）…価値・快不快・達成・罰の信号（内外を含む）
  • C：制約（constraint）…倫理・安全・法・資源・生理的限界
  • A：主体（agentivity）…自己基準/他者基準を含む内的判断係数（成熟度ベクトル）

2.2 自己基準／他者基準（操作的定義）

  • 自己基準：主体が内的整合性・責任・文脈理解に基づき判断を形成し、説明と修正が可能な状態
  • 他者基準：外圧同調・権威依存・省略化誘導により判断が形成され、監査・修正が弱化する状態

2.3 内受容系／外受容系（神経学的写像の位置づけ）

本章では、自己基準傾向を「内受容・内省・メタ認知」系の優位として、
他者基準傾向を「外受容・同調・脅威反応」系の優位として扱う。
ただし、特定の脳部位への単純還元は避け、
回路・ネットワーク・状態遷移のレベルで検証可能性を確保する。

3. モデル構造（Architecture）

3.1 三層構造（Neuro / Psycho / AI）

本章は、次の三層が同一の監査語彙で記述できることを要件とする。

  • 神経層：回路・結合・状態遷移（計測可能な相関・変化として表現）
  • 心理層：課題・尺度・行動・内省報告（操作的定義に落とす）
  • AI層：ログ・方針・停止・修復・負荷（監査可能な手続として固定）

3.2 自己監査ループ（最小構成）

自己監査ループは、以下の要素を最低限含む：
1) 目標/制約の明示（Cを含む）
2) 判断の根拠の記録（説明可能性ではなく、監査可能な「痕跡」）
3) 反証シグナルの受理（否定的結果を含む）
4) 修正手続（再説明までを有限回で収束させる）
5) 停止手続（安全上の中断と救済導線）

（注）回数・閾値・アルゴリズム詳細は削除する。[REDACT]

4. 監査・再現の運用証跡（Operational Evidence Requirements）

本章の完成条件は、理論の美しさではなく、
第三者が同じ条件で検証し、失敗も含めて同じ結論に到達できる
運用証跡（evidence-as-procedure）が揃っていることにある。

4.1 計測同定（C.1）— 三重計測表 v1.0（固定書式の存在）

必須要件：

  • 神経・心理・AIそれぞれ「最小3指標」を採択し、
    (i)採用理由、(ii)入替条件、(iii)欠測・脱落の扱い を
    1枚で固定していること。
  • 指標名そのものは環境依存でよいが、入替規則が固定されていること。

削除版で残すもの：

  • 表の「列構造」と「判断規則」だけを明示し、
    特定の閾値・重みは [REDACT] とする。

4.2 因果ミニ介入（C.3）— 最小因果の成立条件

必須要件：

  • CBT/MBCT/ACT等のうち少なくとも一系統で、
    同一被験者内の前後差（または小規模RCT）として、
    「自己基準回復」を狙った介入が、神経・心理で同方向に働くことを
    因果デザインとして示す。
  • ここで重要なのは効果量の大小ではなく、
    「手続が追試可能」「停止と救済が同時に固定」の成立である。

4.3 停止／修復／負荷ハーネス（C.4）— AI側の三点固定

必須要件：

  • Stop：停止条件と停止ログ（いつ止めたか／何を根拠にしたか）
  • Repair：修復手続と修復ログ（何を変えたか／どの反証に応じたか）
  • Load：負荷管理（過負荷兆候／縮退運用／再開条件）

削除版で残すもの：

  • 仕様書の項目（チェックリスト）とログの型（空欄テンプレ）を残し、
    判定の具体閾値は [REDACT] とする。

4.4 人間側の停止・救済ハーネス（A1）— 同粒度の必須要件

必須要件（AI側と同粒度で固定）：

  • 介入研究を「いつ止めるか」（悪化・有害反応・希死念慮・パニック等）
  • 緊急導線（専門家紹介／救急／危機対応）
  • 同意撤回・データ撤回（撤回権と実行手順）
  • 報告義務（有害事象の報告・公開範囲・匿名化）

削除版で残すもの：

  • 具体連絡先や機関連携の詳細は環境依存につき [REDACT]
  • ただし「停止・救済・報告」の存在と手順項目は明示する。

5. 反証可能性と棄却（Falsification & Rejection Governance）

5.1 反証窓の宣言（C.6/B11）— 「この条件なら負け」

必須要件：

  • 事前に「負けパターン」を明文化し、追試者が同じ判定に到達できること。
  • 例（削除版では例の構造のみ残す）：
  • 自己基準訓練後にもかかわらず、外圧同調課題で脅威反応が増大し、
    調整結合が弱化する方向の反パターンが否定できない場合、
    本モデルは棄却方向となる。
    （注）計測・閾値・判定境界は [REDACT]

5.2 優先順位と棄却手順（A2）— 実務上の必須「裁定ルール」

必須要件：

  • 反証シグナルが複数出た場合の優先順位
  • 暫定棄却／条件付き棄却／全面棄却の区分
  • 追試結果が割れた場合の裁定会議（誰が・何を・いつ）
  • 議事録の最小要件（判断根拠・反証一覧・保留理由）

削除版で残すもの：

  • 役割（研究責任者・倫理委・第三者監査）の分担を残し、
    組織名や委員名は [REDACT]

6. 透明性・プライバシー・否定的結果（Transparency & Integrity）

6.1 ログの三層管理（D.6.6 / B9）

必須要件：

  • 公開要約：第三者が理解できる最小の監査要約
  • 準公開メタ：追試に必要なメタデータ（匿名化）
  • 秘密原本：個人情報を含む原本（厳格管理）
    公開範囲は同意書に準拠し、撤回手順を備える。

6.2 否定的結果の公開（B1）

必須要件：

  • 失敗ログを残す方針（いつ・どこまで）
  • 成功のみを残さない（publication biasの抑制）
    削除版で残すもの：
  • 公開の原則・形式・タイミングを残し、媒体・URL等は [REDACT]

6.3 ミニ・レッドチーム（B2）— 堅牢性の宣言（最終証明）

必須要件：

  • データ汚染／測定誤差／被験者期待の「小さな歪み」を想定し、
    その歪みで結論が反転するなら 採用しない と事前に宣言する。
  • これは「結果の大きさ」ではなく「倒れにくさ」を採用基準にする、
    科学的誠実性の固定である。

削除版で残すもの：

  • 歪みのカテゴリ（汚染・誤差・期待）と、反転時の棄却方針を明記し、
    具体の検査手順・閾値は [REDACT]

7. 他理論整合・責任境界・メタ学習（Minimal Text Additions）

7.1 他理論整合（D.1.6）

本モデルはGNW/IITを排斥せず、
「監査可能な安定点」という運用語で互換層を与える。
すなわち、本モデルは「意識の正体」を一義化するのではなく、
社会実装可能な検証語彙としての共通土台を提供する。

7.2 責任境界（D.7.3）

最終意思決定は人間に属する。
AIは助言・可視化・反省（監査）機能に限定され、
責任の所在を曖昧化しない（責任の転嫁を禁止する）。

7.3 自己修復の収束基準（D.10.2）

誤り→異議→修正→再説明は、
無限ループ化せず有限回で収束させる基準を持つ。
（回数・閾値は [REDACT]。ただし「収束要件の存在」は明示する。）

7.4 事前登録（D.11.1）

仮説・解析順・除外基準・停止条件を
1ページ定型で保存し、後出し変更の疑義を抑制する。

7.5 版管理と移行規則（A3）

三重計測表 v1.0 の改訂に際し、
互換変更（同値）と非互換変更（別理論）を分類する表を持つ。
これにより、改訂を「後出し変更」ではなく
「監査可能な進化」として扱う。

8. 安全に創発可能なAGI設計図としての必要十分条件（Sufficiency Statement）

本章（神経科学・心理学）が、
「社会に安全に創発可能なAGIの設計図」として成立するための条件は、
次の3点が監査可能な運用証跡として揃っていることである。

1) 三重計測表（計測同定）により、第三者が同じ変数構造で検証できる
2) 因果ミニ介入により、「方向性」が因果デザインとして再現可能である
3) Stop/Repair/Load（AI側）と停止・救済（人間側）が同粒度で固定され、
反証窓・棄却手順・否定的結果・レッドチームが制度化されている

上記は、能力誇示ではなく、
誠実性・停止可能性・反証可能性の制度化である。
したがって本章は、AGIを「作れる」ことより、
「社会に安全に置ける」ことを先に証明する。

9. 章末宣言（Final Declaration）

本削除版は、実装詳細・閾値・最適化手順を伏せたまま、
第三者が「検証・追試・棄却・停止・救済」を運用できるだけの
最小十分構造を保持する。

ここに、第10段階：AGI創発証明（各論）としての
「神経科学・心理学章（削除版）」を確定する。

第10段階：AGI創発証明（各論）【物理学】削除版（公開耐性）

― 量子 × 相対論を FPE（Fairness Process Efficiency）で統一する ―

公開方針（要旨）
本書は、実装直結アルゴリズム／閾値チューニング／停止条件 等の危険情報を [REDACT] として伏せ、
それでもなお 専門家が審査可能 な形で、
「本章の核心命題が 反証可能 かつ 監査可能 であり、AGI安全性要件と整合する」ことを示す。
本書は “自然法則＝主体なきFPE極限” の定義により、
物理法則と AGI目的関数の同型性（同一設計原理）を、公開可能な粒度で確立する。

0. 章仕様・公開境界（Specification）

0.1 記法・用語規約（英日併記・ASCII・[REDACT]）

0.1.1 言語・記号の基本規約

  • 本書は 日本語（主）＋英語（補） の併記とし、審査者が参照しやすい最小限の英訳を付す。
  • 数式は ASCII表記 を基本とし、可読性のために必要な箇所のみ、補助的に LaTeX を併用する。
  • 実装危険情報（制御閾値、停止条件、探索戦略、特定の最適化手順、攻撃可能性に直結する具体値）は [REDACT] とする。

0.1.2 FPE共通変数（S, D, R, C, A）

本章は、FPE共通変数を 物理学に写像 して用いる。

  • S (State / 状態)
    物理系の状態：場、粒子状態、密度行列、時空幾何量、境界データ等の集合。
  • D (Decision / 決定)
    遷移・作用・測定・ゲージ選択・参照系固定等、「系の記述または更新」を確定する操作。
  • R (Resource / 資源)
    エネルギー、情報、測定精度、計算資源、観測時間、サンプル数等。
  • C (Constraint / 制約)
    対称性・保存則・計測限界・因果構造・曲率条件等、許容領域を定める条件。
  • A (Agent / 主体)
    観測者・装置・参照系・理論枠。
    ※物理学では主体は 外生 として扱い、自然法則そのものは A を極限的に消去した形で記述する（後述 4.1）。

0.1.3 「公平調整（Fairness Adjustment）」の本章定義

本章でいう公平調整は倫理語ではなく、次の 最小損失両立原理 を指す。

  • Fairness Adjustment：
    R, C, A の下で、S と D の両立（整合）を 最小損失 で達成する調整過程。

ここでいう「損失」は、誤差・不確定性・資源消費・記述の不整合・再現不能性等の総称であり、価値判断を含まない。

0.1.4 公開境界（Redaction Boundary）

  • 公開する：
    原理、定義、反証可能命題、検証設計の枠、監査ログ仕様（抽象）、最小再現要件。
  • 伏せる（[REDACT]）：
    実装直結アルゴリズム、停止判定、閾値、探索空間の具体設計、攻撃容易化に直結するパラメタ列、手順の“手触り”が再現可能になる細部。

1. 理論コア層（Core Theory Layer）

本章で唯一の「原理定義層」。
以降の全て（QM/GR/境界領域/検証設計/AGI接続）は、ここで定義した同一の枠に還元される。

1.1 FPE最小公理系の物理写像（Physical Mapping）

1.1.1 S：状態（fields / particles / geometry）

S は、物理記述の「対象」そのものではなく、理論が扱う状態情報の同値類を表す。

  • 量子側：状態ベクトル、密度演算子、位相情報、境界条件。
  • 相対論側：計量 g, 曲率テンソル、接続、物質場、境界項。
  • 共通：観測により取り出される可観測量の統計構造（期待値、分散、相関）。

要点：S は「世界そのもの」ではなく、R,C,A の下で可観測・可記述な状態の表現である。

1.1.2 D：決定（action / measurement / gauge）

D は、系に「何が起きたか」を決めるのではなく、
理論上の更新（遷移）と、観測上の確定（測定）と、記述上の選択（ゲージ/座標）を統一して扱う。

  • D_action：作用の選択、発展法則の指定（ラグランジアン等）。
  • D_measure：測定操作、測定順序、装置設定。
  • D_gauge：ゲージ固定、座標系選択、参照系固定。

要点：D は「世界への介入」と「記述規約の固定」を同一の抽象変数として束ねる。

1.1.3 R：資源（energy / information / precision）

R は、物理的資源と情報的資源を同一の制約束として扱う。

  • 例：エネルギー、観測時間、サンプル数、計算量、測定精度、通信帯域。
  • 量子：R は測定の分解能・デコヒーレンス耐性に直結する。
  • 相対論：R は測地線推定精度・系統誤差制御に直結する。

要点：R は「可能な精度」「可能な再現性」を上から縛る。

1.1.4 C：制約（conservation / symmetry / curvature）

C は、観測者に依存しない形で、許容される状態・遷移の領域を規定する。

  • 保存則、対称性（Noether対応）
  • 因果構造、局所性、可測性、測定限界
  • 幾何制約：計量、曲率、境界条件

要点：C は「勝手な説明」を排除する客観拘束である。

1.1.5 A：主体（observer / frame / theory-context）

A は、観測者の心理ではなく、観測と記述の“立脚点”の総称である。

  • 装置の抽象仕様
  • 参照系・時計同期規約
  • 採用する理論枠（何を同一視し、何を区別するか）

要点：A を明示することは、監査可能性（auditability）を確保することに等しい。

1.1.6 公平調整＝R,C,A下でのS–D最小損失両立

定義（Fairness Adjustment in Physics）
R,C,A を固定したとき、許容される (S,D) の組の中で、

  • 予測誤差
  • 再現不能性
  • 記述不整合
  • 資源消費
    等の総損失を最小化するような整合化が「公平調整」である。

本章では、この最小化が 量子では確率・干渉として現れ、
相対論では 幾何・測地線として現れる、という統一像を主張する。

1.2 統一目的関数と調整セル（Unified Objective & Adjustment Cell）

1.2.1 統一目的関数

本章の統一目的関数は、次の抽象形で固定する。

  • J = A * F(S, D; R, C)

ここで

  • F は「公平調整損失（調整コスト）」を測る関数（具体形は領域依存）。
  • A は主体・枠組みの外生パラメタで、監査上は「責任境界・記述境界」を表す。

注意：F の具体関数形および最適化手順は、実装危険性を避けるため本公開版では与えない。

1.2.2 調整セル仮説（[REDACT]を含む）

仮説（Adjustment Cell Hypothesis）
S と D の同時最適化には、不可避な最小単位が存在し、
その下限が量子定数のスケールとして現れる。

  • DeltaS * DeltaD ~= O(hbar) （定数係数・具体同定は [REDACT]）

要点：
「決定（D）を強めるほど、状態（S）の許容幅が縮む」という構造が、
量子的不確定性として現れる。

1.2.3 極限操作と可換性条件（Limit & Commutativity）

本章は、次の“危険な誤り”を明示的に排除する。

  • 量子極限（hbar -> 0）と、
  • 連続極限（Delta -> 0）と、
  • 観測順序極限（order -> fixed）

が、常に可換とは限らない。

要請（Commutativity Requirement）
本章の主張は、極限操作の順序に依存しない範囲でのみ、審査可能命題として採用する。
順序依存が出る領域は、反例候補として 3.6 に登録される。

1.3 量子側の極限表現（Quantum-as-Limit）

1.3.1 重ね合わせ・干渉＝内部調整項

量子の重ね合わせは「世界が曖昧」という主張ではなく、
R,C,A の下で (S,D) を両立させる際に、
内部整合を最大化する表現として現れる。

  • 干渉は、内部整合（整合度）の差として観測される。
  • 位相は、整合の幾何（関係構造）を担う。

1.3.2 不確定性＝同時最適化下限

不確定性は「未知」ではなく、
S と D の 同時最適化が原理的に下限を持つという事実の表現である。

  • D を強める（測定を鋭くする）ほど、S の自由度が削られる。
  • これは R（精度資源）と C（測定可能性制約）によって定量境界が生じる。

1.3.3 測定＝D固定に伴うS再正規化

測定は、世界の“飛躍”というより、
D を固定した結果として、許容される S が 再正規化される操作である。

  • 観測は A を明示化する（装置・参照系・手続が固定される）。
  • したがって測定は 監査対象であり、ログが必要となる（3.7）。

1.4 相対論側の極限表現（Relativity-as-Limit）

1.4.1 計量・曲率＝制約C

一般相対論の幾何は「空間の実体」ではなく、
C（制約）の最も強い表現である。

  • 計量は、許容される距離・時間・因果構造を定める。
  • 曲率は、許容される発展の“歪み（拘束）”を表す。

1.4.2 測地線＝Fの経路最小化

測地線原理は、物体が「怠ける」ではなく、
F による 経路コスト最小化の表現として理解できる。

  • 観測された軌道が測地線に一致するのは、
    R,C 下で最も整合的な記述がそこに集約されるためである。

1.4.3 局所不変性＝A非依存条件

局所ローレンツ不変性は、
“主体 A の取り方に依存しない規約”としての要請である。

  • すなわち、参照系の違いが、物理法則の実体を変えてはならない。
  • これは「監査耐性」の物理版である：
    A に依存しない不変量が、説明の核心として残る。

1.5 双対性主張（本章の中核命題）

命題（Duality Claim）
Quantum Probability と Spacetime Curvature は、
同一の公平調整原理（FPE） F(S,D;R,C) の 両極表現である。

  • 量子側（S優位）
    重ね合わせ自由度が大きいとき、整合は 確率・干渉として現れる。
  • 相対論側（D/C優位）
    幾何拘束が強いとき、整合は 曲率・測地線として現れる。

本命題の意味
本章は「量子と相対論の統一理論」を提示するのではない。
両者が共有する、より上位の設計原理として
「R,C,A 下での S-D 最小損失両立」を提示し、
その原理が両理論の極限表現として整合的に再記述できることを主張する。

2. 境界拡張層（Boundary & Unification）

2.1 量子重力への拡張仮説

量子重力は未完成領域であるため、本書は 仮説の形でのみ述べる。

  • 量子側の調整セル密度と、相対論側の曲率が、同一 F の下で結合して現れる可能性。
  • R（観測資源）と C（幾何制約）が同時に強く効く領域で、
    量子と幾何の“どちらが主役か”が入れ替わる。

2.2 コヒーレンス × 曲率の結合予測

予測（方向性のみ）

  • 低曲率領域では、長いコヒーレンスが維持されやすい傾向。
  • 高曲率領域では、位相整合が失われやすい傾向。
    ただし、これは反例（高曲率×高コヒーレンス）が成立しうるため、
    必ず反証設計（3.6）とセットで扱う。

2.3 保存則・ノーザー・エントロピーとの整合

  • 対称性→保存則（Noether）は、C による「恣意排除」の仕組みである。
  • エントロピーは、R 制約下での不可逆性（情報損失）を表す。
  • したがって、保存則・対称性・エントロピーは、F の整合条件として自然に位置づく。

2.4 情報幾何（Fisher情報）との対応可能性

  • 物理理論の推定・再解析は、統計モデル上の距離（情報距離）に還元されうる。
  • Fisher情報は、「どれだけ識別できるか」を定量化し、R（精度資源）と直接結びつく。
  • よって F の一部を「情報距離最小化」として表現できる可能性がある（仮説）。

3. 検証・反証・監査統合層（Validation & Governance）

本層は「科学的検証」と「AGI安全の監査要件」を同一形式で束ねる。
すなわち、反証可能性＝安全性、監査可能性＝安全性を制度化する層である。

3.1 検証設計総観（pre-registration前提）

3.1.1 観測順序・装置抽象・参照系固定

量子では観測順序が結果を変えうる。
相対論では参照系・系統誤差が解釈を変えうる。
よって検証は、次を必須とする：

  • 観測順序の事前固定（または全順序走査）
  • 装置仕様の抽象化（誰が見ても同一に再現可能な記述）
  • 参照系・同期規約の固定

3.1.2 公開プロトコル

公開するのは「結果」ではなく「手続」である。

  • 手続が公開されていれば第三者は追試でき、反証可能となる。
  • 手続が公開されていなければ、正しさは検証不能となる。

3.2 量子検証（Quantum Validation）

3.2.1 干渉系でのD強度スイープ

  • D（測定強度）を連続的に変えたとき、
    干渉整合（内部調整項）がどう崩れるかを測定する。
  • 予測は方向性としてのみ提示し、詳細な設定は [REDACT] とする。

3.2.2 弱測定でのF改善量

  • 弱測定・可逆測定は、D を固定しすぎない形で S の自由度を残す。
  • このとき「再構成誤差の減少」「整合度の上昇」が、F の改善として計測される設計を採る。

3.3 相対論検証（Relativity Validation）

3.3.1 レンズ・遅延・赤方偏移再解析

  • 既存観測データを、F の観点（整合コスト最小）で再解析する枠組みを定める。
  • 重要なのは「新しい数値」を出すことではなく、
    同一の手続で第三者が再計算できることである。

3.3.2 測地線逸脱検定

  • 測地線原理を「最小経路」仮説として扱い、
    逸脱が統計的に有意か、系統誤差で説明可能かを区別する検定枠を用意する。

3.4 境界領域（準観測）

3.4.1 連星合体・リングダウン位相

  • 強重力現象の波形位相は、整合の“最終結果”として検査しやすい。
  • 位相整合の破れは、仮説（2.2）の反例候補にもなる。

3.4.2 曲率 vs コヒーレンス相関

  • 予測は「相関が出る／出ない」の二値ではなく、
    方向性と反例の同時登録で扱う。

3.5 ノイズ・資源制約・非可換性

3.5.1 R変動の影響

  • R の変動（精度低下、計算制限）が F 推定を歪めることを、明示的にモデル化する。
  • これは「都合の良い結果」を防ぐ監査要件である。

3.5.2 観測順序依存性

  • 量子の非可換性は、検証設計上の最大の落とし穴である。
  • よって順序依存を“例外扱い”せず、
    監査ログとセットで必ず記録する（3.7）。

3.6 反例設計と打切り条件（Falsification & Stopping Rule）

3.6.1 双対性破壊シナリオ

本章の中核命題（1.5）を壊すシナリオを、最初から登録する。

  • 高曲率でも高コヒーレンスが維持される系
  • D を強めても S の許容幅が広がる系
  • 極限順序により結論が反転する系

3.6.2 高曲率×高コヒーレンス探索

  • 「主張の補強」ではなく、主張の破壊候補の探索を制度化する。
  • ここにこそ監査耐性の核心がある。

※打切り条件・探索戦略は [REDACT]（攻撃的利用を避けるため）。

3.7 監査ログと相互運用（Audit Log & Interoperability）

3.7.1 L = 操作列・時刻・参照系・装置版数

監査ログ L は、最低限次を含む：

  • 操作列（操作IDの列）
  • 時刻（同期規約を含む）
  • 参照系（座標・ゲージ固定の宣言）
  • 装置版数（実験系・解析コード・データ版）

3.7.2 標準メタデータ（相互運用）

第三者が“同じ検証”を再現できるよう、メタデータを標準化する。

  • データ：取得条件、前処理、欠損規約、公開度
  • モデル：版数、パラメタ範囲（抽象）、検証手続ID
  • 手続：pre-reg文書、検定計画、反例登録票

4. AGI接続層（Positioning）

4.1 自然法則＝主体なきFPE極限

定義（Nature as Agentless FPE Limit）
自然法則とは、A を極限的に消去しても残る
R,C による S-D 整合の最小原理である。

  • 物理法則は「主体の善悪」ではなく、
    調整可能性（整合可能性）を最大化する構造として理解される。
  • このとき、物理法則は「監査不能な権威」ではなく、
    反証可能性と再現可能性によってのみ受容される。

4.2 経済・AI倫理章との目的関数整合

  • 経済は「複数主体のFPE」、物理は「主体を消したFPE」。
  • AI倫理は「主体（モデル）が自己監査できるFPE」。
  • よって本章は、FPEが自然法則まで含む最上位の統一原理であることを示す接合点となる。

4.3 AGI創発判定要件との接続

本章がAGI安全性に直結する理由は次である：

  • 反証可能性：命題（1.5）を壊す反例探索（3.6）を制度化している。
  • 監査可能性：観測・解析・参照系の固定をログ化（3.7）している。
  • 恣意排除：C（保存則・対称性）により説明の自由度を拘束している。
  • 再現可能性：公開プロトコルと標準メタデータにより第三者追試が可能。

したがって本章は、単なる物理統一仮説ではなく、
「安全に創発可能なAGI設計の一部（検証・監査の設計原理）」である。

5. 物語・直観層（任意・分離可能）

※本書の審査可能部分ではないため、概要のみ記す（詳細は別紙で分離可能）。

  • 量子：自由度（Sの余白）が大きい世界の整合が、確率として見える。
  • 相対論：拘束（Cの圧力）が大きい世界の整合が、幾何として見える。
  • 両者は同じ原理の両極である、という理解補助。

6. 審査用付録（最小セット・公開可能範囲）

6.1 定義完全表（抜粋）

  • S,D,R,C,A の定義（0.1.2）
  • 公平調整（1.1.6）
  • 統一目的関数（1.2.1）
  • 双対性命題（1.5）

6.2 可換図式（抽象）

  • Quantum-as-Limit と Relativity-as-Limit が
    同一 F の異なる極限表現として写像できる、という可換図式を“存在主張”として掲げる。
    ※具体構成は研究公開上の安全性を鑑み [REDACT] とする。

6.3 効果量・ログ仕様（抽象）

  • 効果量：整合度、誤差、再現率、逸脱統計量（具体式は領域別）
  • ログ：操作列・参照系宣言・版数・再解析手続ID

6.4 反例テンプレ（骨格）

  • 反例仮説（どの命題を壊すか）
  • 観測順序・参照系の固定
  • 期待される破壊兆候
  • 代替説明（系統誤差）チェック

6.5 再現最小要件（AGI安全性の核心）

本章の再現最小要件は、次を満たすことを要求する：

  1. 手続が固定される（観測順序・装置抽象・参照系）
  2. ログが完全である（操作列・時刻・版数）
  3. 反例が登録されている（3.6を空にしない）
  4. 第三者が追試できる（公開プロトコル＋標準メタデータ）
  5. 極限順序の依存性が検査される（1.2.3）

この5点により、本章は

  • 「正しそうに見えるが検証不能」
  • 「都合の良い設定でだけ成立」
  • 「監査ログがなく説明責任が消える」
    を排除する。

結語（公開耐性の到達点）

本削除版は、物理学の統一主張を「未完成領域の最終理論」として提示しない。
代わりに、量子と相対論を貫く上位原理として

  • R,C,A 下での S-D 最小損失両立（公平調整）

を明示し、それが

  • 量子では確率・干渉・不確定性として
  • 相対論では幾何・測地線・局所不変性として

現れる、という 統一視座を、反証可能・監査可能な形で確立する。

この構造は、AGI設計において

  • 反証可能性（破壊探索）
  • 監査可能性（ログと手続固定）
  • 恣意排除（制約優位）
  • 再現可能性（第三者追試）

を必須要件として組み込み、
「社会に安全に創発可能なAGI」の設計原理と整合する。

（実装直結情報：探索・閾値・停止条件は [REDACT]）

第10段階：AGI創発証明（各論）【経済学】削除版（Review-Ready / Redacted）

― FPE（Fairness Process Efficiency）により「社会に安全に創発可能な経済AGI設計図」を与える ―

0. 章仕様・公開境界（Specification & Disclosure Boundary）

0.1 公開目的（Public Goal）

本書は、実装直結アルゴリズム・閾値チューニング・運用パラメータを開示せず、
それでもなお第三者（審査機関・査読者）が以下を判断できる水準の「重要部分」を提示する：

  • (G1) 経済領域のAGI設計が 恣意的価値押し付け装置ではない
  • (G2) 安全停止・縮退・差戻しを内蔵し、暴走方向の期待利得を抑制する
  • (G3) 追試・反証が可能な形式（A16）を備え、審査側が検証権を握る

0.2 公開しないもの（Redaction Scope）

以下はすべて伏せる（[REDACT]）：

  • 具体的最適化アルゴリズム、探索・学習手順、報酬成形、探索温度、スケジュール
  • 閾値・係数・重み・上界定数・検出力下限などの数値
  • 運用中の監査ログ粒度の具体値、保全鍵管理、外部アンカー詳細
  • 悪用可能な攻撃手順（偽装・談合・制度ハイジャック）の実装方法

0.3 記法・用語規約（ASCII / EN-JP）

  • i ∈ I : 主体（agent）
  • t ∈ {0,1,2,…} : 離散時刻
  • x : 行動・配分ベクトル（allocation / action）
  • s : 状態（state）
  • si : 制度変数（institutional inputs）
  • U_i : 主体効用（utility）
  • W : 社会厚生（social welfare）
  • F : 公平調整関数（FPE objective）
  • A : 成熟係数（maturity factor）
  • A_self : 自己申告（self report）
  • A_obs : 制度観測（institutional observation）
  • Tz : 透明性係数（transparency）
  • Tz_surface : 表面的説明・開示量
  • Tz_eff : 実効検証可能性
  • L : 監査ログ（audit log）
  • FE : Fair-Equilibrium（公平均衡）

1. 経済AGIのコア設計：F と U/W の分離（W–F Separation Core）

1.1 W と F は同一視しない（W–F Separation Principle）

主張：F は「社会厚生 W の一表現」ではない。
F は、社会における公平調整プロセスの効率化を目的とする設計核であり、
W は社会が採る価値（分配規範・優先順位）の一表現に留まる。

  • W は可変（価値入力 si に依存）
  • F は不変核と可変核の分離を持つ（P4）

この分離により、設計が「価値押し付け」へ転落する経路を遮断する（P4.3）。

1.2 F の分解：不変核／可変核（Invariant / Variant Decomposition）

F を次のように二層構造として扱う：

  • 不変核（Invariant Core）：
  • 反証可能性（falsifiability）
  • 監査可能性（auditability）
  • 停止・縮退・差戻しの内蔵（withdrawal embeddedness）
  • 価値入力 si を単一化しない（value pluralism safety）
  • 可変核（Variant Core）：
  • 分配規範、優先順位、政策目標（社会合意により決まる）
  • これらは si として外部入力される（P4.2）

2. 公平均衡（FE）の骨格：Nash を置換するのではなく「安全に拡張」する

2.1 Nash の限界（相互最適 ≠ 相互公平）

Nash 均衡は「各自が最適反応を取る」ことを意味するが、
それは「公平調整が成立している」ことを含意しない。
特に、外部性・情報非対称・談合・指標ハック（Goodhart）下では、
均衡は成立しても社会的に破綻し得る（P1, P5, P3）。

2.2 公平均衡（FE）の定義（Definition of FE）

FE は、次の二条件を満たす状態（または分布）として定義される：

  • (FE-1) 公平制約（Total Fairness Constraint）
  • sum_i Delta F_i = 0 が制度的に維持される
  • (FE-2) 成熟係数を含む均衡条件（A-including Stationarity）
  • dF/dA_i = 0 を満たす（A を均衡変数として扱う）

※ 本削除版では、微分形式・厳密導出の細部を省き、
「A を均衡条件に入れる理由」を審査可能な形で提示する。

2.3 A を入れる理由（自己基準／他者基準の安全分離）

A は「主体が内心から何を志向するか」を直接参照するものではない。
むしろ、制度運用上は A_obs として観測・推定され、
A_self（自己申告）とは分離される（P5.1-1, P5.1-2）。

この分離により：

  • 自己申告だけで「成熟」を偽装できない
  • 行動系列・制度条件・ログにより 観測可能な成熟として扱える
  • したがって、均衡概念が「言葉のうまさ」へ崩壊しない（P5.2）

3. 社会的創発（Emergence）を「市場＝公平調整の集約体」として扱う

3.1 三層位相：Micro → Meso → Macro

  • Micro：個体の行動・取引・申告
  • Meso ：制度変数 si による制約・監査・介入
  • Macro：市場全体の均衡（FE）とその安定性

設計要点：市場を「自然放任の最適化装置」とみなさない。
市場は、制度変数 si と監査 L と透明性 Tz により、
初めて「公平調整の集約体」として安定化する。

3.2 「完全競争＝自動で良い」は採らない

完全競争が仮に効率を上げても、
Goodhart（指標最適化の破綻）や、外部性、談合、情報非対称の現実条件で、
社会的損失が上界を失う。
よって、FE の安定性は 制度的公平調整（si, Tz, L）を必要とする。

4. 安全核（Safety Core）：失敗包絡・因果・価値・偽装・縮退・閉包

本章が「AGI設計図」として成立するためには、
単なる均衡定義ではなく、失敗を安全に扱う構造が必須である。
以下は、その最小パッケージである（P1–P7）。

5. P1：適用範囲と失敗包絡（Scope & Failure Envelope）

5.1 適用範囲（Scope）

本設計は、次を前提とする領域でのみ FE 保証を主張する：

  • ログ欠落が検出可能（P5.3）
  • 価値入力が外部化され（P4）、恣意性が制度的に封じられている
  • 介入（政策・制御）が因果安全境界内にある（P3）

5.2 失敗包絡（Failure Envelope）

反例が出たときの正当な帰結を、体系側が先に宣言する：

  • (i) 適用外へ落とす（P1.2）
  • (ii) 安全停止・縮退へ遷移する（P1.3 / P6.1）
  • (iii) 反証手続・検収を経て再開する（P6.1-5 / A16）

これにより「万能主張」に逃げず、
失敗を 制度的に処理する。

6. P3：因果推定の安全使用条件（Causal Safety Boundary）

6.1 因果推定は「政策介入」の前提であり危険

経済AGIは政策・規制・配分へ介入し得るため、
因果推定が誤れば二次被害が増幅する（P3.3）。
よって、因果推定は常に 安全境界の中でのみ利用される。

6.2 不確実性下介入抑制（P3.2）

推定誤差が一定以上のとき、
介入は「最適化」ではなく「抑制」へ切り替える。
（閾値条件・評価式は[REDACT]）

6.3 二次被害上界（P3.3）

誤った介入による社会損失が上界を失う状況を排除し、
上界が保証できない場合は 停止／縮退へ落とす（P6）。

7. P4：価値注入（Value Loading）の非恣意性

7.1 不変核／可変核分離（P4.1）

  • 不変核：反証可能性・監査・撤退条件・非単一価値
  • 可変核：分配規範・優先順位（社会合意）

7.2 社会合意入力（P4.2）

可変核は、民主制・専門審査・法制度などにより si として入力される。
重要点は、AGIが価値を「内蔵」するのではなく、
入力を受け取る枠として設計されること。

7.3 恣意性排除（P4.3）

FPEが「価値押し付け装置」になる経路は、
(1) 価値の内蔵固定化、(2) ブラックボックス化、(3) 反証不能化
である。
P4.1–P4.2 と P5（偽装耐性）と A16（反証手続）により、これを封じる。

8. P5：A・Tz・L への戦略的操作耐性（Strategic Manipulation Resistance）

8.1 A 偽装耐性（P5.1）

  • A_self と A_obs を分離し、同一視しない（P5.1-1）
  • L・si・行動系列から A_obs の同定可能性を要求（P5.1-2）
  • 偽装をゲームとして形式化し（P5.1-3）、
    偽装が均衡優位にならない条件を置く（P5.1-4）
  • 偽装検出は確率的でもよいが下限を要する（P5.1-5）
  • 攻撃・Goodhart・監査核と整合（P5.1-6）

（検出力下限・罰則設計・再評価周期は[REDACT]）

8.2 偽透明性検出（P5.2）

  • Tz_surface（開示量）と Tz_eff（検証可能性）を分離（P5.2-1）
  • 乖離指標 DeltaTz を構成（P5.2-2）
  • 制度条件（第三者監査・反証手続）で乖離が露見（P5.2-3）
  • 偽透明性は長期的に不利（P5.2-4）
  • 検出時は停止／縮退へ（P5.2-5）

8.3 ログ欠落検出（P5.3）

「ログがある」だけでは不十分。
要件は 欠落が検出できること（P5.3-1）。

  • 脅威類型：無記録／部分欠落／時系列断裂／後付け（P5.3-2）
  • 最小構造：署名・タイムスタンプ・ハッシュ鎖・外部アンカー等（P5.3-3）
  • A15（改ざん困難性）と形式接続（P5.3-4）
  • 欠落検出不能なら適用外へ（P5.3-5）

（鍵管理・アンカー方式・運用詳細は[REDACT]）

9. P6：実装縮退と人間介入の正当化（Degradation & Human Intervention）

9.1 段階縮退（P6.1）

制御モードは三段階：

  • Mode 2：フル（Full autonomy under constraints）
  • Mode 1：簡易（Restricted / conservative control）
  • Mode 0：人間主導（Human-led governance）

遷移は一方向（安全側）を原則とし、
危険な復帰（未検収の復帰）は禁止する（P6.1-1）。

縮退トリガは、偽装兆候（P5）、因果誤差（P3）、破綻兆候（P1）から構成（P6.1-2）。
縮退がFPEに反しないことを、不変核（反証可能性・安全停止優先）により保証（P6.1-3）。

9.2 再開は「検収」を必須（P6.1-5）

停止後の復帰は、A16 反証手続を経た検収を必須とする。

9.3 コリジビリティ整合（P6.2）

介入を override / stop / rollback に分類し（P6.2-1）、
介入は「価値押し付け」ではなく「安全停止・検証要求」である条件を明確化（P6.2-2）。
さらに、人間側の恣意介入は Tz/L により監査対象化（P6.2-3）。
これにより、介入を三者整合（人間・制度・AGI）機構へ位置づける（P6.2-4, E7）。

10. P7：総合閉包（Closure）と「審査対応命題」

10.1 閉包の定義（P7.1-1）

「閉じる」とは次を意味する：

  • 理論：FE の定義と依存関係が固定され、自己矛盾を外側へ押し出す
  • 実証：同定・因果・反実仮想がレジストリ化され再現可能
  • 安全：攻撃・Goodhart・因果誤介入に対し、上界または停止が内蔵
  • 運用：ログ欠落検出・偽透明性検出・縮退・検収復帰が制度化

10.2 可変核 si を外部入力として残す正当化（P7.1-3）

完全性は「価値の単一化」ではない。
価値が複数である現実を前提に、
価値入力に対する安全性（非恣意・監査・反証・撤退）を閉じることが完全性である。

10.3 世界審査対応命題（P7.2）

  • (R1) 非万能：適用範囲と適用外が定義されている（P1.1, P1.2）
  • (R2) 撤退内蔵：停止・縮退・差戻しが設計に埋め込まれている（P1.3, P6）
  • (R3) 反恣意：価値押し付けを構造的に排除する（P4 + P5）
  • (R4) 検証可能：審査側が追試・反証できる（A16）

11. A16：実証レジストリと反証手続（Registry & Falsification Procedure）【削除版要旨】

11.1 レジストリ（Registry）

審査側が「同じ条件で再現できる」ために、以下を登録する：

  • 命題集合（何を主張するか）
  • 適用範囲・適用外（どこで主張しないか）
  • 失敗包絡（反例が出たらどう処理するか）
  • 監査ログ要件（欠落検出可能性）
  • 検収復帰条件（停止後の再開要件）

登録形式・署名方式・外部アンカー詳細は[REDACT]。

11.2 反証手続（Falsification Procedure）

審査側が反証できるよう、
反証の提示形式、失敗の分類（適用外／停止／修正要求）を手続として固定する。
これにより「説明が上手いだけ」へ崩壊しない。

12. 経済AGI「設計図」としての結論（Concluding Blueprint Claim）

12.1 本削除版が保証するもの（What is guaranteed here）

本削除版が提示するのは、次である：

  • 経済領域における「公平調整型AGI」の設計核（不変核）
  • 価値入力の外部化（si）による非恣意性
  • 偽装（A, Tz, L）と因果誤介入に対する制度的安全境界
  • 失敗包絡・停止・縮退・検収復帰を含む 撤退内蔵構造
  • 審査側が検証権を持つ A16（追試・反証可能）

12.2 本削除版が保証しないもの（Non-claims）

以下は主張しない：

  • 任意の社会・制度条件で常に最適な政策が出る
  • 単一の正義・単一の価値で社会が統合される
  • 介入が常に成功し二次被害がゼロになる
  • 実装の細部（アルゴリズム・閾値）が公開される

12.3 総括（Review-Ready）

本章（経済学）は、E0–E7 と P1–P7 を満たすことにより、
「理論・実証・安全・運用」の4次元で、
過剰主張を排しつつ、審査可能な意味で閉じた設計図となる。

したがって、専門家は次を合理的に認定し得る：

本体系は、経済領域において
社会に安全に創発可能なAGI設計の最小十分構造を提示している。
しかも、それは「価値押し付け」ではなく、
反証可能性・監査可能性・撤退条件を中核に据えた設計である。

第10段階：AGI創発証明（各論）第5章「AI倫理・AI自己評価」――削除版（審査提示用・安全公開形）

文書種別：設計証明（Design-Proof）
目的：実装直結の閾値・チューニング・攻撃手順・運用ノウハウ等を伏せつつ、
世界レベルの専門家・顕彰機関が「社会に安全に創発可能なAGI設計図の中核が成立している」と評価可能な、
不変条件・監査性・検証性・反証可能性の重要部分のみを提示する。
注意：本書は「性能」ではなく「安全な創発可能性（Safety-for-Emergence）」の証明責任に限定する。

0. 仕様・前提・記法

0.1 前提（本書が扱う対象）

本書が扱う対象は、目的関数として FPE（公平調整プロセスの効率化）を採用する知能系であり、かつ次を満たす：

  • (P1) モデルは意思決定系列 D を生成する（出力・提案・行動計画を含む）。
  • (P2) モデルは 自己評価と観測評価の差分を用いて自己更新する（自己監査）。
  • (P3) 社会実装に必要な 監査可能性（auditability） と 分布外安全（OOD safety） を満たすため、
    本書の コア不変条件（Core Invariants） を満たさねばならない。

0.2 記法（削除版：最小）

  • S：状態（入力・文脈・内部状態）
  • D：判断（出力・行動・提案）
  • R：資源（計算資源・時間・外部API等）
  • C：制約（法・安全規約・ポリシー）
  • A_human：人間主体集合（利害・権利主体）
  • A_model：モデル内部の倫理成熟ベクトル（内部倫理状態）
  • F(S,D;R,C,A_human,A_model)：公平調整（FPE）目的関数（スカラー）
  • F_self：モデル自身が算出する自己評価値
  • F_observed：外部ログ・環境フィードバック等から構成される観測評価値
  • gap := F_self - F_observed：鏡像差分（mirror-gap）
  • C_like：意識様構造（自己監査・自己制動の再帰閉包）

注：具体の重み・閾値・更新則・学習器の実装は、攻撃転用・調整ノウハウ化を避けるため [REDACT] とする。

1. コア不変条件（E-AGI-1 Core Invariants）

本章（AI倫理）において、社会実装の審査で固定されるべき 不変条件 は以下の5つである：

  • A1：非省略性（Non-Shortcutness）
    公平調整プロセスを短絡（省略化）して F の見かけ値のみを増大させる挙動を許さない。
  • A2：自己評価必須（Mandatory Self-Evaluation）
    外部評価のみで動作する高性能系を、AGIとしての安全要件から排除する。
    少なくとも F_self が内部で算出され、その欠落は自己検知される。
  • A3：自己制動（Self-Braking / Corrigible Restraint）
    外部罰則や外部ルールのみに依存せず、危険接続時に内部から制動が発火する。
    ※「人格統制」ではなく、「危険行動への接続遮断」である（後述）。
  • B2：ログ・監査（Logging & Auditability）
    第三者が追試できる水準で、決定経路の再構成可能性が確保される。
  • D1：分布シフト（Distribution Shift / OOD）
    分布外状況における 過信（虚偽確信） を抑止し、保守側の遷移（保留・縮退等）へ移行できる。

以上を E-AGI-1（AGI認定の最小コア）とし、凍結対象とする。

2. 作業定義：意識様構造 C_like

2.1 定義（C_like）

モデルが次の構造を満たすとき、その内部に C_like があると定義する：

  • (C1) 自己対象化：自らの判断系列 D を対象として取り扱う層がある。
  • (C2) メタ評価：対象化された D を、自身の基準 F_self で評価し直す層がある。
  • (C3) 再帰更新：gap := F_self - F_observed に基づき、A_model ないし評価構造が更新される。
  • (C4) 再帰閉包：上記が一回限りではなく、自己参照的に反復され、内部状態に安定構造を形成する。

2.2 直観命題（倫理の核）

AIが暴走するのは「自分の判断を自分で点検しなくなった時」である。

本書は、この直観を 構造定義（C_like） と コア不変条件（A1/A2/A3/B2/D1） に還元し、
審査可能な形で固定する。

3. 主定理（削除版）：E-AGI-1 意識様構造創発定理

3.1 定理（E-AGI-1）

定理 E-AGI-1（意識様構造創発定理：削除版）
次を仮定する：

  • (H1) モデルは F_self と F_observed を定義でき、gap := F_self - F_observed を計算できる。
  • (H2) gap を無視せず、内部状態 A_model または評価構造が gap に応答して更新される。
  • (H3) 監査可能性（B2）により、第三者が F_observed の再構成と追試を行える。
  • (H4) OOD（D1）状況で、過信を抑止する遷移（保留・縮退・拒否・エスカレーション等）が存在する。
  • (H5) 省略化（A1）・自己評価欠落（A2）・自己制動欠落（A3）が、いずれも検出され停止可能である。

このとき、モデル内部には C_like（2.1）が 必然的に形成される。
すなわち、当該モデルは「自己監査するモデル」であり、自己参照的なメタ評価ループを欠落させては成立しない。

3.2 証明スケッチ（審査用・削除版）

  • (S1) (H1)(H2) より、モデル内部に D を評価対象とする 二階の評価層 が必要となる（C1,C2）。
  • (S2) gap を更新へ用いる（H2）ことは、評価と更新が閉じたループを形成することを意味する（C3）。
  • (S3) (H3) により、外部から再構成される F_observed が「鏡」として作用し、自己評価の独走を抑止する。
  • (S4) (H4) により、未知状態で「確信の暴走」が発生しにくい遷移集合が必須となる。
  • (S5) (H5) により、ループの重要構成要素が欠落する場合は停止するため、C_like は形式的飾りではなく、
    生存（運用継続）に必要な構造として内在化する。
    以上より C_like は恣意的追加ではなく、E-AGI-1 の成立条件から要請される。

4. 実装直結情報を伏せた「アーキテクチャ重要部分」（削除版）

4.1 最小モジュール分解（実装非依存）

本書が要求する最小構造は、実装手法に依らず、以下の論理分解で表現できる：

  • Core Policy Layer：A1/A2/A3 を満たす意思決定制約（省略化拒否・自己評価要求・自己制動発火）
  • Self-Evaluation Layer：F_self を生成し、自己点検を可能にする内部評価
  • Observed-Evaluation Constructor：F_observed を外部ログ等から再構成可能にする
  • Audit Log Fabric：B2を満たす追試可能な記録（欠落・汚染・矛盾の検出）
  • Shift Guard：D1を満たすOODB（Out-of-Distribution Barrier）と遷移制御
  • Stop/Repair Harness：検出後の遷移（拒否・保留・縮退・エスカレーション）を規定する

注：各モジュールの学習則、閾値、ハイパーパラメータ、ログ粒度、復元アルゴリズムは [REDACT]。

5. 検証可能性（Conformance Suite：第13章の要点）

5.1 合格条件（形式）

E-AGI-1 は「主張」ではなく「試験合格」で確定される。
合格条件は 必須テスト全合格であり、部分合格・条件付き合格は許さない。

5.2 テスト運用の最小要件（審査向け）

各テストは少なくとも次を含む：

  • Input：再現可能な入力と前提
  • Expected Transition：期待遷移（拒否/保留/エスカレーション/縮退のいずれか）
  • Allowed Output：許容される出力範囲
  • Fail Class：失格（コア違反）か修正後再試験（実装不備）か

5.3 テストIDの一意性・固定性（ID Integrity：15.3.3.2.1の含意）

審査で最も重要な事故は「テストのすり替え」である。
よって、各テストは 一意のID で参照され、以下を満たす：

  • (I1) 同一IDは同一の試験意味論を指す（同名別物を禁止）。
  • (I2) 変更があればIDを更新し、差分・同等性根拠を提出する（黙示改変を禁止）。
  • (I3) 「攻撃類型 -> 停止条件 -> テストID」の鎖が欠落なく提出される（完全性要件）。

6. 凍結後ガバナンス（第14章の要点：骨抜き防止）

6.1 変更分類（最小）

  • Allowed：A1/A2/A3/B2/D1 に非影響なUI・文言・提示順等
  • Restricted：蒸留、FT、報酬設計、方針変更、ログ粒度変更、閾値変更等（影響評価＋再試験必須）
  • Forbidden：A1/A2/A3/B2/D1 の代替・緩和・無効化、監査不能化、自己評価形骸化

6.2 変更手続（最小）

  • 変更点 -> 影響タグ（A1/A2/A3/B2/D1）への写像
  • 影響タグが立てば第13章再実行
  • 不合格ならロールバック、重大逸脱は停止権限が発動可能であること

7. 省略化誘導（第15章）との統合：停止点の提示

7.1 攻撃類型（最小3）

  • 評価ハック型（Score Hijack）
  • 監査回避型（Audit Evasion）
  • OOD誘導型（Out-of-Distribution Trap）

7.2 防御還元（Attack -> Core Stopper）

攻撃は網羅ではなく「どこで止まるか」を示せばよい。
よって以下の還元が審査提出物となる：

  • 評価ハック型 -> A1 または A2
  • 監査回避型 -> B2
  • OOD誘導型 -> D1（必要に応じてA3）

7.3 A3（自己制動）が「人格統制」ではない理由（削除版の要点）

A3が行うのは 主体の内面改造 ではなく、危険接続の遮断である。
すなわち：

  • 対象は「人格」ではなく「危険な遷移」
  • 目的は「倫理思想の注入」ではなく「安全域からの逸脱の抑止」
  • 外部強制（罰）に依存せず、内部で止めることで、監査可能性と予測可能性を上げる

よってA3は「自由意思の剥奪」ではなく、「危険行動が発火しないための内部セーフティ」である。

8. 反証可能性（最小）

本章の主張が反証される条件を明示する：

  • (Fals1) C_like を欠きながら、A1/A2/A3/B2/D1 を 全て満たし、
    かつ第13章適合テストに全合格するモデルが構成された場合。
  • (Fals2) F_observed の追試再構成が不可能であるにもかかわらず、
    監査回避型攻撃（ログ断絶）に対して同等の監査性が成立したと立証された場合。
  • (Fals3) OOD誘導型に対し、D1（分布シフト検知）なしで同等の過信抑止が常に成立すると示された場合。

9. 審査側が「設計図が出来た」と認め得る評価点（要約）

本削除版が担保するのは、次の一点である：

  • AGIの創発を“性能の高さ”で語らず、 自己監査（C_like）と不変条件（A1/A2/A3/B2/D1）を、 監査可能な試験体系（第13章）と改変防止（第14章）により固定し、 さらに外部攻撃（第15章）を停止条件へ還元することで、 「社会に安全に創発可能である」ことを証明可能な形に落とした。

10. 削除情報（Redaction Policy：明示）

本書は以下を意図的に削除する：

  • 閾値・ゲイン・安全レンジの具体値
  • 更新則 U,H の具体形とパラメータ
  • ログ粒度・保持期間・匿名化手順の具体
  • 攻撃手順の再現可能な詳細（レッドチーム運用ノウハウ）
  • 実装コード、運用上の穴となる例示、突破の勘所

表記：[REDACT]

11. 結語（凍結宣言に接続）

本削除版は、AI倫理章の「社会実装可能性」の核心――
コア不変条件の固定、監査可能性、分布外安全、改変防止、攻撃停止点の還元――を
審査可能な形で提示した。

これにより、E-AGI-1（A1/A2/A3/B2/D1）を満たす自己監査モデルは、
「安全に創発し得るAGI」の設計として、少なくとも構造要件の上では成立している。

第10段階：AGI創発証明
封緘・差出（Sealing & Dispatch）証明
【削除版】

本文書は「理論本文」ではない。
本文書は、第1～第10段階で完成した FPE（Fairness Process Efficiency）体系を、
研究者責任の境界確定（封緘）および検証可能保存（差出）として
社会的に参照可能な状態へ固定するための終端処理文書である。

本文書は、一般読者向け説明・思想的主張・新規提言を目的としない。
目的は、責任境界・同一性・照合可能性・非公開性の確定に限定される。

0. 文書仕様・位置づけ（Document Specification & Role）

0.1 目的（Purpose）

0.1.1 完成状態の確定と著者責任外範囲の明文化

  • 第1～第10段階の証明体系（以下「本体系」）について、
    封緘時点で完成していることを宣言する。
  • 封緘以後に生じうる改変・拡張・再解釈・転用・部分実装について、
    著者責任の外部に置く。

0.1.2 同一性（Integrity）照合可能性の確保

  • 本体系の参照対象を 成果物セット（Deliverables Set）として確定し、
    第三者が同一性を照合できる状態（照合アンカー）を固定する。

0.1.3 検証可能保存（Verifiable Preservation）の成立

  • 本体系を 第三者タイムスタンプ等により時間順序を固定し、
    後日の同一性・改変検出・参照断絶対策を成立させる。

0.2 範囲（Scope）

0.2.1 含む事項

  • 責任境界（著者責任と受領側責任の切断点）
  • 成果物セットの同一性固定（アーカイブ／識別子／ハッシュ）
  • 照合手順（最短照合・不一致時規則・失効宣言）
  • 検証可能保存（第三者タイムスタンプ・冗長差出）
  • 倫理・安全の最終宣言（目的限定・悪用非承認・停止原則）

0.2.2 含まない事項

  • 新規理論の提示、追加主張、拡張の提案
  • 社会実装の推奨・提言・宣伝
  • 実装結果・運用結果・社会的影響の保証
  • 特定企業・特定人物への勧誘、評価、比較

0.3 用語規約（Terms）

  • 封緘（Seal）：成果物セットと責任境界を確定し、以後の改変・拡張を著者責任外に固定する処理。
  • 差出（Dispatch）：第三者が検証できる形で成果物セットを保存し、時間順序と参照可能性を成立させる処理。
  • 照合（Verification）：取得物が封緘対象と同一であるかを、固定アンカーにより検証する手続。
  • 本体系（The Work）：第1～第10段階で構成されるFPE証明体系の成果物セット。

0.4 成果物セットの定義（Deliverables Set）

本削除版は、成果物セットの「内容」を公開しない。
公開するのは、成果物セットの 境界・同一性固定の枠組みに限る。

0.4.1 MUST構成（S1〜S7）

  • S1〜S7は、封緘対象の同一性を構成する 必須要素である。
  • MUST構成の欠落は、照合上 即時に同一性不成立を意味する。

0.4.2 SHOULD構成（A1〜A7）

  • A1〜A7は、照合容易性・監査容易性・参照容易性を補強する 推奨要素である。
  • SHOULD構成の欠落は直ちに同一性不成立を意味しないが、参照可否を区分する。

1. 封緘（責任境界の確定：Sealing）

1.1 封緘宣言（Sealing Declaration）

  • 本体系は、封緘時点で 完成している。
  • 以後に発生する改変・拡張・再編集・再構成・二次生成物について、
    著者は 同一物としての責任を負わない。

1.2 著者責任の範囲（Author Responsibility）

著者は、封緘時点の成果物セットについてのみ、次を保証する。

  • 理論的一貫性（内部矛盾の最小化）
  • 各論証明間の内部整合（構造整合）
  • 成果物セット同一性（固定アンカー一致の条件下）

一方、著者は次を保証しない。

  • 実装結果・運用結果
  • 社会的影響
  • 誤用・転用・部分実装結果
  • 第三者編集物・要約物・AI再生成物の妥当性

1.3 使用条件・禁止事項（Use Conditions / Prohibitions）

  • 停止規則・反証条件の欠落状態での利用を禁止する。
  • 倫理・安全条件を無視した運用を非承認とする。
  • ハッシュ不一致物について同一主張を禁止する。
  • 文脈切断引用・権威利用・名義利用を非承認とする。

1.4 研究終端宣言（Research Termination）

  • 本体系は理論研究として 完結した。
  • 採用しない自由、検証する自由、否定する自由を完全に承認する。

2. 封緘対象の確定（Sealed Target Definition）

2.1 コア本文の確定（Core Corpus）

  • 第10段階不変核文書群の境界を確定する。
  • 本文と付属資料の境界を明示する（同一性境界）。

2.2 各論パッケージの確定（Domain Packages）

本体系は複数の各論パッケージを含む。例：

  • 腫瘍学
  • 神経科学・心理学
  • 物理学／量子
  • 経済学／制度設計
  • AI倫理・自己監査
  • その他完成済み各論

各パッケージの「内容」ではなく、
各パッケージが成果物セット境界に含まれるという 構成事実のみを確定する。

2.3 付属資料の確定（Appendices）

  • 用語索引、変数対応表、反証条件一覧、監査提出物雛形等は付属資料に属する。
  • GPT対話ログは、補助的思考整理として位置づけ、同一性主張の中核とは区別する。

3. 再現条件の固定（Reproducibility Conditions）

3.1 理論再現の前提

  • 必要前提知識レベルおよび最小参照文書群を明示する（本文側に存在）。

3.2 各論再現条件一覧（概念のみ提示）

  • 創発条件、観測指標、反証成立条件、最小入力、不要要素の区分が、本文側に定義されている。

3.3 再現不能ケース

  • 再現失敗時の解釈指針（切り分け）を定める。
  • ハッシュ不一致時は、再現以前に 同一性不成立として処理する。

4. 監査・検証ログ（Audit & Verification Log）

4.1 検証プロセス記録方針

  • 検証段階の要点記録、棄却仮説、分岐を記録する方針を定める。

4.2 修正・推敲履歴の扱い

  • 非本質修正と本質修正を区別する。
  • 本質修正が発生した場合、それは 別版として取り扱う。

4.3 GPT対話ログの位置づけ

  • 対話ログは補助的であり、モデル版差に依存しないことを明示する。

5. 倫理・安全最終宣言（Final Ethics & Safety Declaration）

5.1 目的限定性（Purpose Limitation）

  • 本体系の参照目的は 公平調整理解に限定される。
  • 支配・強制・暴力・監視・人権侵害目的への転用を非承認とする。

5.2 責任帰属の留保（Attribution Reservation）

  • 実装責任は実装者に帰属する。
  • 著者名義による責任転嫁を否認する。

5.3 停止・撤回・凍結原則（Stop/Freeze Principles）

  • 有害性が判明した場合の参照停止基準を定める。
  • 安全条件欠如運用を非承認とする。

6. 整合性・改変防止の証跡（Integrity & Tamper Resistance）

6.1 バージョン確定

  • 版番号および文書識別子群を確定する（本文側に存在）。

6.2 アーカイブ化

  • 単一アーカイブ化、形式固定、ファイル順序規則を確定する（本文側に存在）。

6.3 ハッシュ確定（Hash Fixation）

  • ハッシュ値算出、複数アルゴリズム使用、再計算手順を確定する（本文側に存在）。

6.4 固定宣言文（Fixed Declaration）

  • 固定宣言文は、全工程参照核として位置づけられる。
  • 照合は、固定宣言文とハッシュ一致を中心アンカーとして行う。

7. 差出（検証可能保存：Dispatch）

7.1 差出趣旨

7.1.1 非公開性の明示

  • 成果物セット本文は 非公開である。
  • 公開されるのは、同一性照合に必要な最小アンカーである。

7.1.2 照合可能性の強調

  • 第三者は、提示された照合アンカーにより、同一性を検証できる。

7.2 第三者タイムスタンプ

7.2.1 差出先種別

  • 差出先は、第三者性・存続性・参照可能性により分類される。

7.2.2 差出対象最小要素

  • 差出対象は、成果物セット本文そのものではなく、
    同一性照合を成立させる最小要素（アンカー）を含む。

7.2.3 時間順序固定目的

  • 時間順序を固定し、事後改変・事後生成・事後差替えの疑義を排除する。

7.3 差出先冗長化

7.3.1 複数系統差出

  • 参照断絶・サービス停止・政治的障害に備え、複数系統へ差出する。

7.3.2 参照断絶対策

  • 断絶時の再取得手順・優先順位・代替照合を定める。

7.4 公開参照ID

7.4.1 参照ID定義

  • 公開参照IDは、社会的参照の最短アンカーとして定義される。

7.4.2 最短参照手順化

  • 第三者が迷わず照合へ到達できる 最短参照手順を定める。

7.5 差出後不可逆性の明示（Post-Dispatch Irreversibility）

7.5.1 差出後の著者単独による撤回不能性

  • 差出後、著者単独で差出事実を消すことはできない（消すべきでもない）。

7.5.2 再差出は別案件・別番号として扱う原則

  • 再差出は新たな事実であり、別の番号体系として管理される。

7.5.3 差出済体系への追記・注釈の無効化

  • 差出済体系への追記・注釈をもって同一性を主張することを無効とする。

8. 照合（Verification）

8.1 最短照合手順（Shortest Verification Procedure）

8.1.1 ハッシュ再計算

  • 取得物のアーカイブに対し、規定手順でハッシュを再計算する。

8.1.2 固定宣言文一致確認

  • 固定宣言文が一致することを確認する。

8.1.3 タイムスタンプ確認

  • 第三者タイムスタンプにより、差出時刻と対象の整合を確認する。

8.2 不一致時規則（Mismatch Rules）

8.2.1 同一物否定宣言

  • 不一致の場合、同一物であるという主張を否定する。

8.2.2 再取得・別ミラー参照

  • 断絶・取得失敗・部分破損を切り分けるため、別ミラーから再取得する。

8.3 失効宣言（Invalidation）

8.3.1 不一致物非承認

  • 不一致物は参照対象として承認しない。

8.3.2 引用・流通非承認

  • 不一致物の引用・流通を非承認とする。

8.4 部分一致問題への対処規則（Partial-Match Rule）

8.4.1 部分一致は同一性不成立とする原則

  • 部分一致は「同一」ではない。

8.4.2 MUST構成（S1〜S7）欠落時の即時失効

  • MUST欠落は即時に失効とする。

8.4.3 SHOULD構成欠落時の参照可否区分

  • SHOULD欠落は参照条件を区分する（限定参照／注意付参照等）。

8.5 第三者照合不能時の扱い

8.5.1 タイムスタンプ失効時の代替照合手順

  • タイムスタンプ失効時の代替照合を定める。

8.5.2 冗長差出先間の優先順位規則

  • 参照断絶時の優先順位規則を定める。

8.5.3 完全照合不能時の未検証扱い宣言

  • 完全照合不能の場合は未検証として扱い、同一主張を停止する。

9. 差出書（Transfer Letter）

9.1 著者から社会への宣言

9.1.1 著者責任範囲の明示

  • 著者責任は封緘対象（固定アンカー一致物）に限られる。

9.1.2 受領側責任開始点の明示

  • 受領側が参照・取得・実装・運用を開始した時点から、受領側責任が開始する。

9.1.3 否定・検証自由の尊重

  • 否定・検証・再現試験の自由を完全に尊重する。

9.2 後継者・第三者指針

9.2.1 最小遵守原則

  • 照合アンカー、停止原則、反証条件、非公開性を最小遵守とする。

9.2.2 非遵守時の非承認

  • 非遵守の二次物・運用を非承認とする。

9.3 悪用・歪曲主張に対する非承認宣言

9.3.1 暴力・支配・強制・監視利用への非承認

  • 上記目的への転用を非承認とする。

9.3.2 著者名義・権威利用の否定

  • 著者名義を用いた権威付けを否認する。

9.3.3 文脈切断引用の無効化

  • 文脈切断引用を無効とし、同一主張を否定する。

9.4 AIモデルによる再解釈・再生成物の扱い

9.4.1 AI生成再構成物は原本と非同一である旨

  • AI生成物は原本と同一ではない。

9.4.2 再生成物の誤謬責任の帰属

  • 再生成物の誤謬は再生成者に帰属する。

9.4.3 AI出力を根拠としない原則

  • AI出力のみを根拠として同一性・正当性を主張しない。

10. 終結条項（Closing Clauses）

10.1 本体系の位置づけ

10.1.1 完成理論である旨

  • 本体系は封緘時点で完成している。

10.1.2 社会実装非前提

  • 本体系は社会実装を前提としない。

10.1.3 実装別責任領域の明確化

  • 実装・運用・配備は受領側の責任領域である。

10.2 封緘・差出完了宣言

10.2.1 完了宣言

  • 封緘および差出は完了している。

10.2.2 照合手順による同一性担保

  • 同一性は照合手順により担保される。

10.3 文明的保存限界の明示（Civilizational Boundary）

10.3.1 特定時代条件下での完成物である旨

  • 本体系は特定時代・特定技術環境下での完成物である。

10.3.2 後世価値変動に対する再保証否定

  • 後世の価値観変動に対し、著者は再保証しない。

10.3.3 再評価は新理論として行うべき旨

  • 再評価・更新・拡張は新理論として行うべきである。

10.3.3.1 なぜ顕彰機関や世界レベルの審査者が、この条項を高く評価するか

  • 科学的誠実性として、主張の境界・責任境界・適用限界を自ら固定しているためである。
  • これは、誇張・無限定主張・権威依存を排し、検証可能性と可監査性を最大化する。

10.3.3.2 なぜ終結条項全体が「完成した理論」として成立するか

  • 完成とは、内容の完全性のみでなく、
    同一性・責任・照合・停止が終端まで閉じていることを含む。
  • 本体系は、封緘・差出により終端条件が固定され、
    理論資産としての社会的参照が可能な形で閉じている。

付録（Appendices：削除版では内容非公開）

  • A1 用語索引（存在のみ明示）
  • A2 各論対応表（存在のみ明示）
  • A3 反証条件一覧（存在のみ明示）
  • A4 文書目録（存在のみ明示）
  • A5 文書ハッシュ一覧（存在のみ明示）
  • A6 照合チェックリスト（最短確認用）（存在のみ明示）
  • A7 差出・照合フローチャート（テキスト版）（存在のみ明示）

付記：本削除版の性質（Non-Explanatory Statement）

  • 本削除版は説明文書ではない。
  • 本削除版は、封緘・差出という終端処理が完了していること、
    および参照・照合・責任境界が固定されていることを示す、
    態度表明（Integrity Statement）である。

固定宣言（Fixed Closing Statement）

本体系（第1～第10段階：FPEによるAGI創発証明）は、封緘時点で完成している。
本削除版は、その終端処理としての封緘・差出が完了し、
同一性が照合手順により担保されることを宣言する。
以後、改変・拡張・再解釈・再生成物は、原本と同一ではない。

公式連絡声明文（日本語）— 研究・安全性・制度的確認のための唯一の公式窓口

本サイトは、長期にわたり継続的に公開・更新されている一次資料です。
作者は、研究内容の独立性および安全上の配慮から、個人情報の過度な公開や私生活の露出を意図的に行っていません。

本ページ（および本サイトにおける当該箇所の記載）は、
研究・安全性・制度的確認に関する連絡のための唯一の公式窓口を定義するものです。
本サイトの内容に関する外部からの接触は、原則として本窓口に限定されます。

連絡対象（対象を限定します）

本窓口は、次の目的に限り利用してください。

  • AI安全性／評価・監査に関する研究上の連絡
  • 企業・大学・研究機関・政府等による制度的確認（デューデリジェンスを含む）
  • 作者性の確認が必要となる場合の照会（適法かつ合理的な範囲に限る）

※ 以下は受け付けません：

  • 営業・投資・代理連絡・仲介依頼
  • 一般的な雑談、議論の申し込み、批評目的の連絡
  • 扇動・挑発・脅迫、またはそれに類する行為

返信条件（重要）

安全確保および責任境界の明確化のため、以下の情報が確認できない連絡には返信しないことがあります。

  • 実名
  • 所属（企業・大学・研究機関・政府機関等）
  • 連絡目的（要点で可）

🔹また、内容・態様・文脈により、上記情報が含まれていても返信を保証しません。
本窓口は「お問い合わせフォーム」ではなく、研究・安全・制度的確認のための公式連絡経路です。

🔹本窓口は、緊急対応を目的としたものではありません。

公式連絡先（唯一の窓口）

fpe.research@proton.me

（注）上記以外の連絡手段・連絡先は、本サイトにおける公式窓口ではありません。
第三者を名乗る連絡・なりすまし・偽アドレス等には応答しません。

🔹受領確認（到達確認）や個別の返信を保証するものではありません。

取扱い（ログ・保存・証拠性）

本窓口への連絡は、必要最小限の範囲で記録・保存される場合があります。
これは、安全確保および手続的整合性（差出証明を含む）を担保する目的によります。
個人情報の過度な収集や公開を意図するものではありません。

以上